Como o CC0 pode ajudar – ou prejudicar – projetos NFT

O licenciamento Creative Commons (CC0) está, mais uma vez, no centro das atenções em criptomoedas. Após Nouns, Goblintown e Cryptodickbutts, Moonbirds se tornou o mais recente projeto de NFT de primeira linha a colocar seu trabalho em domínio público - embora com alguma controvérsia.  

Kevin Rose, cofundador da organização que criou o Moonbirds e seu projeto irmão Oddities, publicou um Tweet fio em 4 de agosto de 2022, afirmando que os dois projetos removeriam seus direitos autorais. Qualquer um poderia construir livremente e monetizar sua propriedade intelectual.  

A decisão provocou indignação dos detentores de Moonbirds e Oddities que compraram esses ativos pensando que tinham a única capacidade de monetizar a arte associada ao seu NFT. Da noite para o dia, sem consultar os proprietários de Moonbird ou Oddities, qualquer um teria esse privilégio. Alguns eventos de advogados de propriedade intelectual chamaram isso de “isca e troca”. 

Sob a ação controversa de Rose e sua equipe criativa havia uma aposta: que CC0 é, em última análise, o melhor tipo de copyright para Moonbirds and Oddities. Por que mais eles tomariam a decisão sem notificar os detentores?  

CC0 é um tipo de ferramenta criativa que dedica um trabalho ao domínio público, o que significa que um criador abre mão de todos os direitos autorais e permite que outros distribuam, desenvolvam e comercializem livremente seu trabalho. 

A remoção de direitos autorais permite que projetos expandam suas marcas por meio de uso derivado que não precisa de permissão ou atribuição à equipe fundadora original. 

Alguns advogados de direitos autorais dizem que o CC0 pode enfraquecer a marca de um projeto de NFT, renunciando ao direito de derrubar derivativos prejudiciais e removendo o valor da escassez de possuir um NFT desse projeto.

O caso dos direitos autorais 

Então, por que um projeto optaria por usar direitos autorais? Alguns dos projetos NFT mais valiosos, como o Bored Ape Yacht Club do Yuga Labs e o CryptoPunks do Larva Labs, criaram – e defenderam – seus próprios termos de direitos autorais.  

Direitos autorais essencialmente permitem que indivíduos tenham o monopólio sobre sua criação por um determinado período, diz advogado de propriedade intelectual Jeremy Goldman, sócio do grupo de contencioso de Frankfurt Kurnit Klein e Selz. Dependendo do tipo de direitos autorais licença que um criador adota para seu trabalho, outros podem usar o trabalho desse criador para uso comercial e derivativo com ou sem atribuição — mas a propriedade intelectual em si pertence ao criador original.  

Quando um criador de direitos autorais de seu trabalho, ele está dizendo aos consumidores: “se você quiser, se gostar do que eu criei, e quiser usá-lo e apreciá-lo, sou o único que pode lhe dar permissão para fazer isso”, acrescenta Goldman. Ao registrar os direitos autorais de seu trabalho, os criadores podem buscar uma ação legal contra aqueles que eles consideram pisar em sua propriedade intelectual.  

Tanto o Yuga Labs quanto o Larva Labs buscaram uma ação legal contra derivativos que se assemelhavam muito a seus projetos.

Os direitos autorais são projetados para ajudar os criadores a monetizar seu trabalho, tendo o direito exclusivo de vender sua propriedade intelectual e impedir o roubo, explica Sohaib Mohammed, um advogado de direitos autorais intelectual em Toronto. O Larva Labs chegou a limitar a quantidade de dinheiro que um detentor de CryptoPunk pode ganhar com seu NFT a US$ 100,000, informou o The Block anteriormente.  

No entanto, a própria natureza dos NFTs e do blockchain adiciona uma camada complicada aos direitos autorais. Há uma diferença “crítica” entre o NFT e a arte associada a esse NFT, diz Goldman. Uma vez que um NFT é cunhado, “ele está solto”, acrescenta ele. A Yuga Labs ou qualquer outra equipe da NFT “não tem absolutamente nenhum direito, capacidade ou poder de fazer qualquer coisa sobre o próprio token não fungível, uma vez que tenha sido transferido para fora de seu contrato inteligente”. 

As decisões finais sobre a arte, ou música ou vídeo associada a um NFT, são deixadas para os criadores originais, diz Goldman.  

“Quando você compra o NFT, você obtém uma camada adicional de direitos [de propriedade], mas não os direitos de propriedade intelectual na arte. É por isso que há alguma confusão. Esses direitos de propriedade intelectual são inteiramente controlados pelos artistas”, acrescenta Goldman. 

Devido a essa complicação de propriedade de ativos e direitos autorais, alguns projetos NFT decidiram renunciar completamente aos direitos autorais de seu trabalho adotando o CC0.  

Terra CC0 

Se os direitos autorais adicionam barreiras a um trabalho, o CC0 “funciona como o mundo invertido dos direitos autorais”, diz Goldman. 

Um projeto com CC0 é simples. Ao contrário dos primeiros dias do Larva Labs, que tinham regras de direitos autorais pouco claras, as regras do CC0 permitem que qualquer pessoa faça o que quiser com a propriedade intelectual do trabalho sem a permissão do criador. 

O CC0 também remove os limites de comercialização e uso de uma obra, razão pela qual os fundadores do NounsDAO decidiram adotá-lo. The Nounders, como é chamada a equipe fundadora do projeto, queria que qualquer pessoa pudesse reproduzir livremente ou criar trabalhos derivados que remetessem aos Nouns. É como as citações fortalecem um artigo acadêmico, disse o cofundador do Nouns, Punk 4156, ao The Block.  

No entanto, a reprodutibilidade ilimitada que vem com o CC0 não é isenta de riscos. Racistas, sexistas, xenófobos ou outros elementos nocivos que podem enfraquecer a marca de um projeto de domínio público, diz Omar Abdallah, advogado do Rose Law Group. Se for esse o caso, não há muitos recursos legais que a equipe do projeto possa tomar. Como foi o caso dos Substantivos, o potencial de trabalhos derivados prejudiciais era um risco que eles estavam dispostos a correr.  

Então, quando se trata de adicionar CC0 a um projeto NFT, “acho que [CC0] pode enfraquecer a marca. Acho que você também pode fortalecer as marcas, depende muito”, diz Omar Abdullah.  

Embora CC0 seja uma tendência relativamente mais recente em projetos NFT do que direitos autorais, dados atuais mostra que CC0 tem menor volume de negócios e níveis de transações do que os protegidos por direitos autorais. O principal projeto protegido por direitos autorais, Bored Ape Yacht Club, tem três vezes o volume de vendas do projeto principal do projeto CC0, Moonbirds. 

Não existe uma licença de direitos autorais única para projetos NFT, diz Mohammad. O tipo de copyright que um projeto adota ou não deve ser baseado em se os fundadores do projeto querem que os detentores mantenham os direitos comerciais ou se querem que o reconhecimento geral da marca floresça por meio de trabalhos derivados livremente feitos. 

Embora CC0 e direitos autorais tenham seus usos para projetos NFT, há uma área cinzenta que muitas vezes é perdida nessas conversas, diz o advogado de propriedade intelectual da Flórida Daniel Barsky. 

“As pessoas esquecem que há um conceito de 'uso justo' na lei de direitos autorais”, diz ele. “Sempre houve a capacidade de usar de forma justa obras protegidas por direitos autorais para uma variedade de propósitos, paródia certa. Não é como se sempre existisse a situação em que, se houver um direito autoral em um pedaço de IP, ele será bloqueado para sempre.” 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Todos os direitos reservados. Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou deve ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.