Documentos acadêmicos NFT-ing, pode funcionar? – Trustnodes

Bill Gates gastou US$ 30.8 milhões em 1994 no original do Codex Leicester de Leonardo da Vinci, algo facilmente disponível gratuitamente online ou como uma cópia.

No entanto, o livro original vale milhões apenas porque é o original. Quanto valeriam as patentes de Nicola Tesla hoje se fossem NFTs?

Essa é a questão levantada no Funding the Commons por James Sinka, ex-aluno da Y Combinator e fundador de várias startups, incluindo a Deep Tech, que ajuda cientistas e pesquisadores a dar vida aos seus sonhos.

O problema é que estamos obtendo menos retorno pelo nosso dinheiro gasto em ciência com níveis de financiamento em níveis recordes, mas o número de laureados com o Nobel permaneceu o mesmo ou até menor.

Há uma série de teorias, incluindo que a ciência está ficando cada vez mais difícil, mas Idan Levin, um investidor da Collider VC, acha que o problema é mais processual. Ele afirma:

“Os pesquisadores gastam muito tempo solicitando bolsas, o que depende principalmente da quantidade de publicações que eles têm em revistas acadêmicas.

Se você deseja obter publicações em periódicos conhecidos, precisa concentrar sua pesquisa em ideias convencionais.

Isso faz com que as ideias voltem a ser medianas e a falta de coragem para dar grandes saltos que podem parecer loucura para os outros.

Prestígio e publicação > impacto.

As ideias malucas, aquelas de que são feitos os avanços científicos, ficam para trás.

Com esse sistema de classificação de pensamento quadrado, as relatividades gerais de nossos tempos podem não ser descobertas.

Muitos consideram esse problema central como uma das razões pelas quais não vemos mais avanços científicos (muito do avanço científico nos últimos 20 anos é incremental).”

A descentralização da ciência foi, portanto, proposta, ou DeSci. A Vibe Bio, por exemplo, acaba de arrecadar US$ 12 milhões “para construir uma nova maneira de buscar curas para doenças raras”.

Isso é feito por meio de uma Organização Autônoma Descentralizada (DAO) que reúne pacientes, cientistas e parceiros comprometidos em identificar tratamentos promissores para doenças negligenciadas.

A Vibe Bio então usa o dinheiro arrecadado com as vendas do token $VIBE em propostas aprovadas pela comunidade para realizar o trabalho de desenvolvimento de medicamentos.

“Isso inclui ensaios clínicos, desenvolvimento pré-clínico e fabricação, para citar alguns. A economia de cada um desses programas de pesquisa de medicamentos é compartilhada entre a comunidade de pacientes específicos da doença e o DAO”, dizem eles.

O LabDAO se descreve como “uma rede aberta e administrada pela comunidade de serviços de laboratório úmido e seco para promover o progresso nas ciências da vida”.

Eles ainda não foram totalmente lançados, com o objetivo de “tornar as ferramentas computacionais e de laboratório úmido acessíveis a todos os seus membros”.

O ValleyDAO “visa acelerar a transição para uma bioeconomia sustentável, financiando pesquisas em estágio inicial dentro da biofabricação”.

Um HairDAO muito mais específico se descreve como um “gerente de ativos descentralizado que resolve a perda de cabelo”.

E depois há DeSci Labs, que tem duas partes. Primeiro, “DeSci Nodes combina IPFS com indexação descentralizada para armazenar conhecimento científico como objetos computacionais interoperáveis ​​por gerações. Para cada manuscrito carregado, o DeSci Nodes cria um inventário de artefatos de pesquisa, um sistema de incentivo para replicação, um mecanismo de validação e um ponto de conexão incorporado em sua pré-impressão.”

Em seguida, ArcSci, “uma pilha DAO para criar Comunidades Autônomas de Pesquisa (ARCs), permitindo a criação de fluxos de trabalho de validação científica e fornece ferramentas para alinhar incentivos e coordenar comunidades científicas”.

Todo esse ecossistema quando o DeSci está apenas sendo cunhado, mas há dois problemas. Primeiro, nos escondemos da Securities and Exchanges Commission (SEC) ou os enfrentamos e, segundo, qual é a diferença entre DeSci e Deep Tech.

A Política da Ciência Financeira

A Securities and Exchanges Commission (SEC) declarou em 2018 que o Slockit DAO é um título, uma reivindicação que permanece muito incontestada em um tribunal.

O Slockit DAO, como você deve saber, não durou muito para se tornar qualquer coisa, pois foi hackeado, mas continha muitas promessas de experimentar novos métodos de construção de corporações.

De uma enorme ambição de construir coisas autônomas, como estações de carregamento que se conectam ao blockchain, tornou-se mais um veículo para investimentos de risco porque ficaram surpresos com o quanto arrecadaram, US$ 200 milhões quando planejavam US$ 20 milhões.

A partir daí explodiu na imaginação. Enquanto estávamos nos perguntando se você paga um profissional para realizar tarefas e como o DAO gerencia isso e como você os mantém responsáveis, ele foi hackeado e interrompeu esse debate.

Mas brevemente. A ideia era sólida e fascinante, então o experimento continuará sendo tentado até que seja bem-sucedido, com esses DAOs mencionados acima e muitos outros operando silenciosamente.

No entanto, existe uma diferença entre financiar o experimento Slockit DAO e algo como o Vibe DAO?

A SEC obviamente diria que não, mas o que importa é o que o judiciário diria. O Congresso mostrou-se inútil, totalmente disfuncional com uma proposta vinda do nosso próprio espaço ainda ajoelhando-se para SEC.

O judiciário, no entanto, pode não ter outra escolha a não ser estar do nosso lado, ou o próprio judiciário estará em julgamento público no que diz respeito a esta geração, com o argumento aqui de que, embora muitas vezes haja um elemento de investimento em ciência para retorno, o principal objetivo e motivação – especialmente quando são os próprios pacientes contribuindo – é muito maior do que apenas dinheiro. Assim, esses DAOs são mais doações do que financiamento de risco.

Exceto que todos nós sabemos que o grande prêmio aqui é quebrar o Securities Act 1933, como fizemos neste espaço, e vendo que funcionou como estimulou tanta inovação, queremos fazer em outros espaços.

Portanto, não tentaríamos nos esconder da SEC e talvez seja melhor que os cientistas tenham uma compreensão clara do que está em jogo, porque embora possamos pensar nos cientistas como esses seres fofos e fofinhos, sua longa história mostra sua enorme bravura e se a ciência é ser libertado para que não seja Bill Gates o dono de tais livros, mas nós, o público, será necessária alguma bravura.

Porque em algum momento, se isso pegar, os ricos usarão a lei para manter seus privilégios injustificados de serem os únicos a ter o direito de financiar empreendimentos, incluindo empreendimentos científicos, e a única maneira de o público ganhar é ignorando esses leis específicas.

Há cobertura política como muitos em altos cargos apoiam, e isso inclui muitos dos próprios ricos, com o judiciário ainda não testado, mas eles correm o risco de perder a confiança no sistema judicial se forem vistos parando o financiamento científico, algo que então se transformaria atenção para um foco em perturbar o sistema jurídico que precisa urgentemente de alguma tecnização.

Tecnologia profunda

“A França está apostando na tecnologia profunda em vez do metaverso”, France24 diz. Deep Tech aparentemente é o termo que eles estão usando para descrever uma indústria emergente onde ciência e tecnologia se sobrepõem.

Não é um ótimo termo, mas é uma espécie de cativante. O mesmo para DeSci. Isso não é descentralizar a ciência, que obviamente já é amplamente descentralizada. Mas, como Deep Tech, transmite a ideia melhor do que tecnologia e ciência.

No entanto, ambos estão visando a mesma coisa, e isso é transformar esses livros ou trabalhos acadêmicos em produtos reais, tirar a ciência das torres de marfim e chegar à rua principal.

Esse é um objetivo que qualquer um apoiaria, especialmente o governo, que pode financiar ou contribuir para esse objetivo.

A ascensão desses dois termos mostra que há potencial em se concentrar no financiamento de startups científicas, que é o que esses DAOs são, embora com mais engajamento público do que uma startup tradicional.

Funcionaria? Bem, geralmente são investimentos de longo prazo, mesmo além de uma década, e são mais arriscados do que muitos outros investimentos.

No entanto, o aspecto simbólico aumenta os incentivos porque sobrecarrega a especulação sobre ideias e, como seria aberto ao público e global, as pessoas diretamente afetadas ou interessadas em nichos, bem como profundamente conhecedoras do assunto, podem ser suficientes em número para inicializar ideias que um VC pode recusar por inúmeras razões.

É, portanto, uma maneira de levar a ciência diretamente ao público e, assim, reenergizar o campo científico, além de torná-lo mais legal, porque há potencialmente dinheiro a ser ganho.

A desvantagem é que, em escala, o aspecto especulativo pode ganhar maior importância do que a ciência, mas ainda devemos ficar no final dela com mais inovação, muito, muito mais, do que de outra forma.

Quando se trata do aspecto NFT, por que não trabalhos acadêmicos NFT. Mas são tantos e tão poucos que fazem história, que os NFTs podem não valer muito.

No entanto, é uma ideia nova e promulgada, é uma coisa nova. Então você vai ter geeks, talvez casas financeiras, 'crianças' agora lendo jornais para tentar descobrir se o NFT valerá muito em uma década ou um século se eles passarem para seus próprios filhos.

Crowdfunding no seu melhor em teoria. Na prática, especulações muito barulhentas com a cultura pop tendem a ter um efeito de supervalorização de algo no presente enquanto o que será valorizado é negligenciado.

No entanto, é o que costumava ser o caso e nunca antes tivemos esse nível de acesso globalizado ao conhecimento, ou mesmo financiamento global da ciência por meio de DAOs.

A natureza humana, no entanto, talvez não mude e seja a mesma em todos os lugares, mas DeSci é intrigante por seu potencial e pode se tornar um ótimo experimento.

Embora na década de 2010 houvesse o crowdfunding web2 e ainda existam sites web2 para doar bolsas científicas, com o elemento token, com o elemento de financiamento público e com o nível global de acesso, é uma das sugestões radicais do nosso tempo.

Porque isso está acontecendo enquanto o código está atualizando o papel, e é claro que há muito papel na ciência.