Um novo link surpreendente entre Spotify, Facebook e Coinbase

A algumas semanas atrás, teria sido difícil identificar uma grande quantidade de tópicos comuns entre Mark Zuckerberg, o bilionário do Facebook, Daniel Ek, o bilionário do Spotify, e Brian Armstrong, o bilionário da Coinbase.

Mais recentemente, uma ligação entre os três tornou-se bastante aparente: nenhum deles quer um papel ativo decidindo o que pertence a seus sites. Isso não chocará ninguém familiarizado com os últimos cinco anos de Zuckerberg, que há muito insiste que não deveria ser responsabilidade de sua empresa arbitrar o que pertence à web. Mas não é algo em que pensamos muito em relação a Ek e Armstrong, que parecem dispostos a suportar a mesma conversa infernal e debate sobre moderação de conteúdo que envolveu o Facebook (e outras empresas de mídia social) por grande parte da última década.

Armstrong é o mais recente a entrar neste matagal. No final da noite de sexta-feira, ele publicou uma nova postagem no blog da Coinbase, descrevendo uma estratégia para decidir quais NFTs serão negociados na bolsa assim que adicionar os tokens à sua plataforma: Em suma, a Coinbase permitirá praticamente tudo - desde que não seja financiar algo ilegal. “Acreditamos que os governos, e não as empresas, devem decidir o que é permitido na sociedade”, escreve ele, soando bastante zuckerbergiano. A única coisa que poderia fazer a Coinbase mudar de ideia, diz Armstrong, é a pressão de um parceiro como Apple ou Google. Eles podem (muito teoricamente) ameaçar remover a Coinbase de suas lojas de aplicativos se não derrubar um NFT controverso. “Nossa abordagem é ser defensores da liberdade de expressão, mas não mártires da liberdade de expressão, e fazer acomodações se for essencial para nós funcionarmos como um negócio”, escreve Armstrong (a ênfase em negrito é dele).

Até isso, Armstrong não precisava expressar nenhuma opinião sobre liberdade de expressão ou moderação de conteúdo, questões que não são realmente aplicáveis ​​a criptomoedas como bitcoin ou ether. Os NFTs são diferentes, porém, e as imagens digitais, arte e colecionáveis ​​combinam efetivamente criptografia e conteúdo. Durante o último ano de expansão das NFTs, a maioria das críticas giraram em torno dos preços exorbitantes desses ativos, que não possuem qualquer valor financeiro subjacente. Esses preços crescentes chamaram mais atenção para o espaço, com a criação de mais NFTs. A capacidade de negociá-los em uma plataforma mais convencional como a Coinbase só aumentará ainda mais isso. E Armstrong está se preparando para um debate sobre se a Coinbase deve permitir, digamos, que NFTs de um grupo de direita negociem na Coinbase. Essa é uma decisão mais difícil de fazer do que derrubar um golpe óbvio ou falso, um resquício da discussão que surgiu sobre o que o Facebook deveria permitir em seu site.

Ek adotou uma postura semelhante. Como a Coinbase, o Spotify evitou amplamente qualquer controvérsia de moderação de conteúdo. Mas, como a Coinbase, sua atitude expansiva a levou a enfrentar um agora. Como isso aconteceu? Joe Rogan aconteceu. Nas últimas semanas, as críticas por seus comentários sobre o covid e o uso do N-Word aumentaram, levando o Spotify a cortar os laços com ele. Mas ele é um prêmio para a empresa, supostamente custando US$ 100 milhões, o valor que o Spotify paga como distribuidor exclusivo de seu programa.

A exclusividade faz com que o relacionamento de Rogan com o Spotify seja diferente do que o aplicativo teve com a maioria dos artistas colocando conteúdo em sua plataforma, que também são livres para publicá-lo em outros lugares. Muitas pessoas argumentaram que a exclusividade torna o Spotify o editor de Rogan e, como resultado, o Spotify deveria agir mais como um editor tradicional ao lidar com Rogan.

Ek não acredita nisso e afirma que o Spotify é uma plataforma, o que lhe permite argumentar que a empresa não controla nenhuma das pessoas que publicam em seu site, incluindo Rogan. Fundamentalmente, é o mesmo argumento que Armstrong faz sobre a Coinbase. Como tal, ambos os homens argumentariam que não é seu trabalho policiar o discurso em seus aplicativos. Se essa liberdade de expressão envolve um podcast ou um NFT.

O que é mais impressionante sobre a disposição de Ek e Armstrong de assumir essa posição de moderação de conteúdo: fazer isso não foi particularmente bom para Zuckerberg.

Desde a eleição presidencial de 2016, Zuckerberg cantou a mesma música que Ek e Armstrong agora pegaram. Ao longo desses anos, o Facebook e o Instagram tomaram algumas medidas para conter o conteúdo tóxico. O negacionismo do Holocausto, por exemplo, agora está banido, uma mudança de alguns anos atrás, mas apenas uma mudança incremental – já que a maioria dessas mudanças de moderação ocorreu no Facebook. Zuckerberg se apegou principalmente às suas crenças, mesmo que isso tenha significado uma queda recente no preço das ações, declínio no crescimento do Facebook e abandono da marca Facebook no ano passado para renomear sua empresa em torno de planos para uma nova rede social baseada em realidade virtual, o metaverso.

Ninguém tem certeza de qual será a aparência do metaverso. Mas os especialistas deixaram claro que o surgimento da nova tecnologia – e o aumento do interesse em torno dela – provavelmente aumentará as preocupações com a moderação, em vez de reprimi-las. Não muito diferente das circunstâncias agora em torno de Ek e Armstrong.