Tecnologia

As stablecoins são títulos? Bem, não é tão simples, dizem os advogados

02/13/2023
Notícias do Bitcoin Ethereum

Ação de execução planejada recentemente relatada contra a Paxos Trust Company pela Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos sobre Binance USD (BUSD) tem muitos na comunidade questionando como o regulador pode ver uma stablecoin como um valor mobiliário.

Os advogados da Blockchain disseram ao Cointelegraph que, embora a resposta não seja preto no branco, existe um argumento a favor se a stablecoin foi emitida na expectativa de lucros ou são derivados de valores mobiliários.

Um relatório do The Wall Street Journal em 12 de fevereiro revelou que a SEC está planeja processar a Paxos Trust Company em relação à emissão de Binance USD, uma stablecoin criada em parceria com a Binance em 2019. No aviso, a SEC supostamente alega que BUSD é um título não registrado.

Aaron Lane, palestrante sênior do Blockchain Innovation Hub da RMIT, disse ao Cointelegraph que, embora a SEC possa alegar que essas stablecoins são valores mobiliários, essa proposição não foi testada de forma conclusiva pelos tribunais dos EUA:

“Com as stablecoins, uma questão particularmente controversa será se o investimento na stablecoin levou uma pessoa a uma expectativa de lucro (o 'terceiro braço' do teste de Howey).”

“Em uma visão estreita, toda a ideia da stablecoin é que ela é estável. Em uma visão mais ampla, pode-se argumentar que as oportunidades de arbitragem, cobertura e participação fornecem uma expectativa de lucro”, disse ele.

Lane também explicou que uma stablecoin pode se enquadrar nas leis de valores mobiliários dos EUA no caso de ser um derivado de um título.

Isso é algo que O presidente da SEC, Gary Gensler, enfatizou fortemente em um discurso de julho de 2021 para o Comitê de Lei de Derivativos e Futuros da American Bar Association:

“Não se engane: não importa se é um token de ações, um token de valor estável lastreado em títulos ou qualquer outro produto virtual que forneça exposição sintética a títulos subjacentes.”

“Essas plataformas – seja no espaço financeiro descentralizado ou centralizado – estão sujeitas às leis de valores mobiliários e devem funcionar dentro de nosso regime de valores mobiliários”, disse ele na época.

No entanto, Lane enfatizou que, em última análise, cada caso “vai se basear em seus próprios fatos”, particularmente quando julgando uma stablecoin algorítmica em vez de cripto ou com garantia fiduciária.

Um recente postar por Quinn Emanuel Trial Lawyers também abordou o assunto, explicando que, para “aumentar” as stablecoins para um “valor estável”, às vezes elas podem ser oferecidas com desconto antes de se estabilizarem suficientemente.

“Essas vendas podem apoiar um argumento de que os compradores iniciais, apesar das isenções formais de emissores e compradores, compram com a intenção de revenda após a estabilização no preço mais alto”, escreveu.

Stablecoins são títulos? Uma análise legal de Quinn Emanuel Trial Lawyers. Fonte. Quinn Emanuel.

Mas enquanto os emissores de stablecoin podem recorrer aos tribunais para decidir a disputa, muitos acreditam que a abordagem de “regulamentação por imposição” da SEC é desnecessária.

O advogado de ativos digitais e sócio Michael Bacina, da Piper Alderman, disse ao Cointelegraph que a SEC deveria fornecer “orientação sensata” para ajudar os players do setor que buscam ser legalmente compatíveis:

“A regulamentação por imposição é uma maneira ineficiente de atender aos resultados das políticas, como o comissário da SEC Peirce observou recentemente em sua discordância veemente em relação à acusação de Kraken. Quando um setor em rápido crescimento não se encaixa na estrutura regulatória existente e busca caminhos claros para a conformidade, o envolvimento e a orientação sensata são uma abordagem muito superior do que recorrer a ações judiciais.”

O sócio da Cinneamhain Ventures, Adam Cochran, deu outra visão a seus 181,000 seguidores no Twitter em 13 de fevereiro, observando que a SEC pode processar qualquer empresa que emita ativos financeiros sob o muito mais amplo Securities Act de 1933:

O investidor em ativos digitais explicou que a SEC não está restrita ao Howey Test:

“O fato de esses ativos conterem títulos do tesouro subjacentes os torna muito parecidos com um fundo do mercado monetário, expondo os detentores a um título, mesmo que não ganhem com isso. Apresentar um argumento (não com o qual concordo, mas bastante razoável) de que eles podem ser uma garantia.

“Vale a pena lutar com unhas e dentes, mas todos que estão encolhendo os ombros como “risos, a SEC entendeu errado, isso não passa no teste de Howey” precisa reavaliar. A SEC, acredite ou não, tem um advogado de valores mobiliários experiente”, acrescentou.

Relacionado: Presidente da SEC compara stablecoins a fichas de pôquer de cassino

A ação planejada mais recente relatada pela SEC ocorre depois que surgiram relatórios em 10 de fevereiro que Paxos Trust estava sendo investigado pelo Departamento de Serviços Financeiros de Nova York por um motivo não confirmado.

Comentando sobre os relatórios iniciais, um porta-voz da Binance disse que o BUSD é um “produto emitido e de propriedade da Paxos”, com a Binance licenciando sua marca para a empresa para uso com o BUSD. Acrescentou que a Paxos é regulamentada pelo Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) e que a BUSD é uma "stablecoin apoiada por 1 para 1".

“Stablecoins são uma rede de segurança crítica para investidores que buscam refúgio em mercados voláteis, e limitar seu acesso prejudicaria diretamente milhões de pessoas em todo o mundo”, acrescentou o porta-voz. “Vamos continuar monitorando a situação. Nossos usuários globais têm uma ampla gama de stablecoins disponíveis para eles.”