Tom Brady e Larry David são responsáveis ​​pelo desastre FTX?

Apenas alguns meses atrás, o FTX parecia imparável. A bolsa de criptomoedas estava cortejando ativamente os mais altos escalões da elite de Washington, seu CEO prodígio enfeitava capa de revista após capa de revista, e celebridades como Tom Brady, Larry David, Gisele Bündchen, Steph Curry e Shaquille O'Neal faziam fila para endossar a empresa e espalhar seu alcance para as massas.   

Desde então, a FTX entrou em colapso, de forma repentina e histórica, em meio a alegações de má conduta corporativa em uma escala que envergonha a Enron. Enquanto a corretora outrora dominante e agora extinta enfrenta a falência e potenciais inquéritos criminais federais, alguns estão tentando arrastar o quadro de promotores de celebridades da empresa com ela. 

Na quarta-feira, um grupo de demandantes entrou com uma ação coletiva contra a FTX em um tribunal federal na Flórida, e nomeou várias celebridades endossantes da FTX como co-réus no caso. As reivindicações do processo - dirigidas não apenas ao fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, e à própria empresa, mas também a nomes como Tom Brady, Larry David, Steph Curry, Golden State Warriors, Naomi Osaka, juntamente com várias outras celebridades promotoras do empresa - variam de supostas violações das leis de valores mobiliários a propaganda enganosa e falsa, a conspiração para cometer fraude.

Qual a probabilidade de essas pesadas alegações se limitarem a nomes como Brady, David, Curry e outros ex-promotores do FTX? 

“Não há muitos precedentes para responsabilizar celebridades nesse tipo de caso”, disse Hannah Taylor, sócia do escritório de advocacia Frankfurt and Kurnit especializado em proteção ao consumidor e tecnologia blockchain. Descifrar. “Geralmente é feito para ajudar a chamar a atenção do PR para um caso.”

As alegações do processo abrangem uma ampla gama de tópicos e padrões legais. Mas o núcleo da maioria deles é a questão do conhecimento e da intenção. Essas celebridades sabiam que estavam vendendo informações imprecisas? Eles estavam conscientemente expondo os consumidores comuns à ruína financeira? 

Isso pode ser uma colina difícil de escalar: provar que Larry David sabia sobre os problemas de liquidez da FTX, ou sua empresa irmã Alameda Research e sua participação preocupante em tokens FTT emitidos pela FTX, ou mesmo o que é um “token” em primeiro lugar seria muito difícil. 

“O que realmente vai ser difícil para eles é provar a ideia de conspiração ou fraude – a ideia de que [essas celebridades] fizeram parte de algum esquema idealizado para fraudar os consumidores”, disse Taylor. “Eu acho que isso é improvável.”

Embora a ação coletiva da semana passada contra a FTX tenha sido movida em um tribunal federal, suas alegações de propaganda enganosa e falsa invocou as leis do estado da Flórida, que dependem da questão da intenção, de acordo com o professor de direito do estado da Flórida, Jake Linford. 

“As leis da Flórida tendem a exigir fraude”, disse Linford Descifrar. “O que você teria a dizer, mais ou menos, é que Tom Brady sabia que isso era uma farsa e fez o anúncio de qualquer maneira.”

“Acho improvável que os queixosos tenham sucesso em um processo contra os porta-vozes de publicidade diretamente”, continuou Linford. “Porque o que devemos presumir que Larry David sabe sobre criptomoeda?”

Ainda existem fatores que podem aumentar a exposição de uma celebridade à responsabilidade, no entanto. Quanto mais suas declarações sobre FTX se desviaram de um endosso geral para reivindicações específicas de segurança, confiabilidade ou retornos garantidos, maior o risco de responsabilidade, disse Taylor. 

“O que Steph Curry disse, fazendo reivindicações de segurança sobre a plataforma, vai além do que, por exemplo, Naomi Osaka disse, dizendo 'Oh, legal! FTX!'”, disse Taylor. 

“Não sou um especialista e não preciso ser. Com a FTX, tenho tudo o que preciso para comprar, vender e negociar criptomoedas com segurança”, aconselhou Curry do sofá de uma mansão em um anúncio da FTX em março.  

Linford, no entanto, acredita que a Federal Trade Commission (FTC) - a agência federal geralmente responsável por regulamentar a propaganda enganosa - não se preocupa muito em analisar a linguagem de comerciais individuais. Afinal, as palavras de cada comercial da FTX, independentemente do porta-voz da celebridade, foram escolhidas pela FTX. 

“De um modo geral, a FTC está mais preocupada com o anunciante e com que tipo de roteiro é entregue ao porta-voz pelo anunciante”, disse Linford. “E de onde muitos dos seus problemas podem vir é realmente da FTC.”

A FTC, no entanto, pode não ser a única agência federal envolvida nessa saga. A ação coletiva também invocou as leis de valores mobiliários do estado da Flórida, alegando que a FTX violou tais estatutos ao vender contas não registradas com rendimento (YBAs) como pools de apostas, que ofereciam aos usuários retornos garantidos sobre os depósitos. 

Na quarta-feira, os autores do processo solicitaram uma sentença declaratória do tribunal sobre a questão do status desses títulos YBAs; em inglês simples, isso significa que o juiz do caso terá que fazer uma ligação em breve - sim ou não - para saber se os YBAs da FTX eram de fato títulos não registrados. Se fossem, as coisas ficam mais complicadas rapidamente para os companheiros de viagem da FTX. 

“Uma vez que um ativo digital que alguém está promovendo é considerado um valor mobiliário, regras adicionais se aplicam sobre o que eles devem divulgar e como devem se envolver com os consumidores”, disse Taylor. 

No mês passado, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) acusou Kim Kardashian com violações de valores mobiliários por promover um token baseado em Ethereum, EthereumMax, ao não divulgar os $ 250,000 que recebeu pela promoção. Kardashian finalmente concordou em pagar uma multa de $ 1.6 milhão pela infração. 

Kardashian ficou na mira da SEC porque a agência, um ano após o fato, alegou que o EthereumMax era uma “segurança de criptoativos”. A SEC alegou que Kardashian não divulgou o valor que recebeu para promover um título, quando fez uma postagem pró-EthereumMax no Instagram em 2021. Esse tipo de obrigação de divulgação não se aplicaria a promoções de produtos não securitizados, como substitutos de carne vegana, por exemplo.

Se o juiz da Flórida no processo da semana passada determinar que os YBAs da FTX eram de fato valores mobiliários, as celebridades que endossavam a FTX poderiam ser expostas a uma responsabilidade maior, disse Taylor. 

E mesmo sem uma decisão favorável, o próprio processo poderia atrair o interesse da SEC, como no caso de Kardashian, ou de outros reguladores estaduais. De fato, os reguladores de valores mobiliários no Texas já estão “olhando de perto” para os endossantes de celebridades da FTX, de acordo com um Bloomberg relatar.

Para Taylor, o processo de ação coletiva provavelmente seria a menor das preocupações dessas celebridades. 

“Mesmo que esses queixosos não consigam provar, do ponto de vista da ação coletiva, que essas celebridades estiveram voluntariamente envolvidas em alguma conspiração para fraudar os consumidores, você pode ter descumprimento técnico de outras leis”, disse ela.