'Categoricamente falso' - Advogado nega que ofertas por ativos da Celsius tenham sido rejeitadas

O advogado que representa o comitê oficial de credores da Celsius negou as afirmações de que as ofertas pelos criptoativos da Celsius foram rejeitadas.

Durante uma “prefeitura” do Twitter Space em 31 de janeiro após o relatório do examinador em Celsius, os advogados da White & Case LLP, Gregory Pesce e Aaron Colodny, abordaram os chamados lances “vazados” para os ativos criptográficos da Celsius compartilhados pelo blogueiro cripto Tiffany Fong.

“A afirmação de que as propostas foram rejeitadas é categoricamente falsa”, disse Pesce.

Post de Fong em 27 de janeiro no Substack apontou para pelo menos cinco empresas que supostamente estavam interessados ​​em licitar os criptoativos da Celsius, incluindo Binance, Bank To The Future, Galaxy Digital, empresa de trading cripto Cumberland DRW e empresa de investimento em ativos digitais NovaWulf.

Na época, Fong disse que as propostas foram "em sua maioria abandonadas" - referindo-se a uma declaração anterior de um advogado da Celsius proclamando que as propostas recebidas até agora "não foram convincentes".

No entanto, o advogado do Comitê Oficial de Credores Quirografários (UCC) da Celsius argumentou que esse não era o caso.

“As propostas não foram rejeitadas. Isso está errado, e espero poder desiludir as pessoas dessa noção incorreta hoje.”

O advogado se absteve de confirmar se os lances mencionados no vazamento eram precisos ou não, mas disse que era “lamentável”, pois reduz a flexibilidade que o comitê tem no processo de negociação.

“Todos os dias, nós e os devedores estamos enviando mensagens públicas e privadas a potenciais investidores sobre sua posição no processo”, explicou Pesce.

“As mensagens que enviamos a eles [...] são muito planejadas e estruturadas para que possamos jogar diferentes partes umas contra as outras e garantir que obtenhamos o último dólar para os correntistas da Celsius, porque o sucesso desse processo determinará as recuperações aqui.”

“Portanto, é lamentável que esse vazamento tenha acontecido.”

“É particularmente lamentável que isso tenha sido monetizado pela fonte desse vazamento por divulgar sua página de conteúdo pago no Patreon”, disse ele, referindo-se a Fong.

Fong tem respondeu à acusação, argumentando que os lances vazados eram 100% gratuitos sem “paywall”.

“Os lances vazados NÃO estão por trás de um paywall, uma acusação tão estranha”, disse ela.

O blogueiro criptográfico divulgou detalhes sobre os cinco lances no Substack na semana passada, que ainda podem ser acessados ​​sem pagamento no momento da redação.

Pesce disse que agora está investigando como ocorreu o vazamento, acrescentando que há “uma preocupação significativa de que um potencial investidor envolvido no processo possa estar tentando manipulá-lo para seu próprio benefício”.

“Dito isso, estamos trabalhando muito para garantir que possamos escolher um caminho o mais rápido possível e acabar com essa falência. Estamos tentando mitigar os efeitos desse vazamento”, afirmou.

Relacionado: Ofertas vazadas: Binance, Galaxy Digital entre licitantes secretos para ativos Celsius

Os advogados da UCC também adicionaram alguns comentários à luz do recente relatório do examinador sobre Celsius.

“Vou ser bem direto, sabe, o que o Sr. Mashinsky e muitos membros de sua equipe fizeram foi errado. O Sr. Mashinsky mentiu. Eles encobriram muitas de suas mentiras por meio da edição de vídeos”, disse Colodny.

“Eles se colocam à frente da empresa e, mais importante, à frente dos correntistas.”

Os advogados da UCC disseram que continuarão a explorar uma série de opções de recuperação, incluindo reinventar-se como uma nova “corporação de recuperação” de capital aberto, vendendo alguns de seus equipamentos de mineração, bem como procurando “reduzir o Celsius ou transferir criptomoedas”. a terceiros”.