Pego no fogo cruzado da guerra tecnológica EUA-China, o capital de risco americano se esforça para avançar

“Um fenômeno perceptível ao longo da história, independentemente do lugar ou do período, é a busca pelos governos de políticas contrárias aos seus próprios interesses... Por que os titulares de altos cargos agem tão frequentemente contra a maneira como a razão aponta e o interesse próprio esclarecido sugere? Por que o processo mental inteligente parece não funcionar tão frequentemente?”

Essas perguntas, do livro esclarecedor da historiadora e autora Barbara W. Tuchman A Marcha da Loucura: De Tróia ao Vietnã (1984), pode ter aparecido com mais frequência na mente das pessoas agora do que em qualquer outro momento nas últimas décadas.

Gary Rieschel, sócio-gerente fundador da empresa de empreendimentos sob gestão de US$ 6.2 bilhões com sede em Xangai Parceiros de risco Qiming, é provavelmente um deles.

Aos seus olhos, a formulação de políticas em ambos os lados do Oceano Pacífico poderia levar a resultados “desastrosos”. A provocação perigosa deve ser evitada a todo custo e, no entanto, parece estar acontecendo com mais frequência.

Rieschel parece ter muitas razões para preocupação. A Qiming, como outros fundos de risco em dólares americanos na China, são pegos no fogo cruzado do agravamento da guerra tecnológica EUA-China.

Na moda de por falta de um prego, uma série de eventos entrelaçados: questões sobre fundos de pensão públicos dos EUA que financiam indiretamente empresas de tecnologia chinesas; a dura repressão tecnológica da China; Empresas chinesas listadas nos EUA que enfrentam possíveis fechamentos de capital; e um enorme banho de sangue no mercado de ações do setor de tecnologia da China levou a uma completa reformulação do jogo de capital de risco na China.

O investimento de risco de propriedade dos EUA em startups chinesas encolheu para cerca de US$ 2.5 bilhões em 2020, muito longe dos quase US$ 20 bilhões testemunhados em 2018, de acordo com o relatório. um relatório de pesquisa pelo Grupo Rhodium e pelo Comitê Nacional de Relações EUA-China no ano passado. Os empresários chineses da internet, especificamente, têm levantou mais recursos em RMB e reduziu a captação de recursos em dólares americanos de 2019 para 2021.

A queda foi compatível com um resfriamento mais amplo do mercado de capital de risco chinês de 2018 a 2020, e houve uma recuperação da atividade em 2021 que pode durar. Mas não há dúvida de que a lógica dos investimentos dos fundos em dólares americanos na China mudou para sempre.

As considerações políticas tornaram-se igualmente importantes para os cálculos financeiros. Foi-se o tempo em que investidores e empreendedores se preocupavam apenas com a concorrência de mercado, projeções de crescimento e retornos de investimentos. Hoje, há um novo conjunto de perguntas: Devo retirar dólares americanos de fundos de risco americanos? Esta empresa é muito sensível? Essa startup tem muito envolvimento do governo?

Os capitalistas de risco são forçados a se tornarem analistas políticos, transformando um esforço de correr riscos calculados em uma caminhada aleatória pelo jogo político. Além disso, os capitalistas de risco chineses são forçados a se tornarem filantropos. O fundador da Sequoia Capital China, Neil Shen, disse em um discurso de 2021 que os investimentos em estágio inicial devem ser “metade comercial, metade sem fins lucrativos. "

Esses são, é claro, desenvolvimentos preocupantes, e não podemos deixar de ficar preocupados em tais circunstâncias. Mas Rieschel me disse em uma entrevista na semana passada que ainda vê motivos para otimismo.

Ele espera que a possível saída de empresas chinesas das bolsas americanas seja resolvida em breve e que mais comunicação leve a melhores colaborações. Mas com mais regiões entrando em confinamento Covid na China, é difícil ver como isso pode acontecer. Mas ter esperança pode ser a única opção neste momento incerto.

Nina Xiang: Qual é a força motriz mais fundamental para a mudança das relações EUA-China: poder, ideologia ou confiança?

Gary Rieschel: É sobre todos eles. Xi Jinping é realmente o primeiro líder chinês em gerações a se concentrar em uma competição ideológica. Deng Xiaoping, Jiang Zeming e Hu Jintao nunca fizeram isso.

Isso aconteceu em um momento em que os EUA estão passando por sua própria crise de identidade. Quase tudo nos EUA agora é visto pelas lentes da política. O que os EUA precisam fazer (para resolver seus problemas) tem pouco a ver com a China.

A China veria algumas ações dos EUA (mesmo se projetadas para resolver seu próprio problema) como uma tentativa de conter sua ascensão, portanto, as comunicações são críticas. Ambos os países precisam se concentrar mais no desenvolvimento de seu próprio povo e sociedade e ser mais transparentes sobre as intenções políticas de cada lado.

O relacionamento ainda é recuperável?

Estou otimista e espero que dê certo. Mas devido ao Covid, há muito pouca interação entre empresários, políticos, militares e estudantes chineses e americanos há mais de dois anos.

Xi Jinping pode estar tentando usar o Covid para forçar mais independência da China do Ocidente para atender aos seus próprios propósitos. Acho que isso é um erro. Ambos os países precisam um do outro e precisam fazer um esforço para se reengajar. As pessoas aqui (nos EUA) dizem que devemos impedir que os estudantes chineses venham para as universidades aqui porque podem ser espiões. Isso também é míope.

As políticas tecnológicas do governo Biden em relação à China, que é uma continuação das políticas da era Trump até agora, são apropriadas?

Algumas empresas chinesas são sancionadas por causa dos direitos humanos e de Xinjiang. Não concordo com a categorização dos EUA sobre o que aconteceu em Xinjiang. É horrível, mas não tenho certeza se chamaria isso de genocídio. Mas certamente, esse tipo de repressão minoritária é completamente errado do ponto de vista americano.

DJI não deveria estar na lista. O Tiktok nunca deve ser considerado na lista. Mas então, a China bloqueia todos os tipos de empresas americanas também. A China tem favorecido as indústrias domésticas há muito tempo. A Huawei se beneficiou muito do apoio e financiamento do governo chinês.

Isso remonta ao meu ponto de como os EUA precisam resolver seu problema focando, neste caso, em ter uma empresa americana que concorre diretamente com a Huawei.

Foram levantadas questões sobre se o capital dos EUA deve ser usado para ajudar a financiar a ascensão tecnológica da China. Qual é a sua opinião?

Sou tendencioso porque a Qiming investe em empresas chinesas de tecnologia. Sou contra a proibição de investimentos de capital dos EUA em empresas de tecnologia privadas chinesas. Por outro lado, não acho que os EUA devam bloquear o investimento de dinheiro privado chinês em empresas americanas. Precisamos trabalhar muito para manter abertos os fluxos bilaterais de capital e intelectuais.

É claro que alguns tipos de investimentos, como governos dos EUA que investem em empresas chinesas sensíveis ou entidades chinesas, como seu fundo soberano China Investment Corp., investindo em empresas americanas sensíveis, podem não ser apropriados. Mas uma proibição geral do capital americano em empresas chinesas seria um erro.

Como você vê as coisas evoluirem a partir daqui?

Há pressão para se tornar mais restritivo quanto ao investimento na China. O dinheiro público pode ter mais restrições. Os reguladores de valores mobiliários chineses e americanos têm trabalhado diligentemente para resolver as possíveis saídas de empresas chinesas das bolsas americanas. Mas eles deveriam estar trabalhando nisso há 15 anos!

Infelizmente, nossos sistemas mudam apenas quando estamos no abismo de algo realmente desastroso. Em algum momento, pode ir longe demais. É com isso que estou preocupado. Se não aumentarmos a intensidade e a amplitude desses diálogos, corremos riscos muito maiores.

Uma dissociação tecnológica entre os dois países verá graus variados de separação em diferentes setores seletivamente. Como você vê isso acontecendo?

Este desacoplamento é assimétrico. Há muito pouca tecnologia chinesa nos EUA. Mas a China claramente não quer que seu software empresarial seja baseado em tecnologia americana. Não se trata muito de dissociação, mas sim da China fornecer incentivos financeiros para que sua tecnologia seja de origem mais nativa.

Uma coisa que está incomodando os EUA é que a China não está jogando limpo. Há relatos de centenas de bilhões de dólares de perdas potenciais relacionadas à propriedade intelectual, mas em uma economia de US$ 14 trilhões, não é tão grande assim. No entanto, não acho que levantar as mãos e dizer que você nunca deveria ter trabalhado com empresas chinesas seja a resposta inteligente.

Também não é uma resposta inteligente para a China dizer que nunca roubamos nenhum IP, ou que você precisa transferir seu IP para operar na China. Ambos os lados estão tomando posições que não são realmente as melhores para colaborações de longo prazo.

O setor de tecnologia da China ainda é investível?

As ações regulatórias da China deveriam ter acontecido há muito tempo para corrigir alguns dos comportamentos anticompetitivos e monopolistas. Isso é necessário. Algumas pessoas dizem que isso significa que as empresas não podem ficar muito grandes na China no futuro. Eu não acho que seja o caso.

Mas algumas políticas, como no setor de educação, não resolveram o problema. As soluções reais podem ser mudar o sistema Hukou, as qualificações dos vestibulares e criar cotas para as províncias mais pobres nas melhores universidades.

As leis muito rígidas de segurança de dados e proteção de privacidade impedirão o desenvolvimento futuro das empresas de tecnologia chinesas?

Uma vez que as leis são aplicadas a empresas que operam na China, deve haver igualdade de condições para todas as empresas. Pode estar tudo bem, mas teremos que ver.

No entanto, acho que o governo chinês talvez tenha exagerado. Mais frequentemente do que o governo dos EUA, o governo chinês tende a olhar para empreendedores de sucesso e dizer “eles são bem-sucedidos porque nós os deixamos ser”.

O governo chinês muitas vezes superestima suas próprias habilidades. Eles poderiam se sair bem decidindo em quais setores incentivar o desenvolvimento. Mas agora eles estão se transferindo para escolher os vencedores em um nível de empresa individual com programas como o “pequenos gigantes.” Vai ser desastroso.

Como tudo isso afetou os investimentos da Qiming?

Tanto os empresários quanto os investidores precisam enfrentar perguntas desconfortáveis. Quando acharmos que é sensível, diremos aos empreendedores que você não deve tirar dinheiro de nós. Em outras situações, se eles estão realmente preocupados com o que o governo chinês sentiria sobre eles terem investidores estrangeiros, mesmo de nosso fundo denominado em RMB, então eles deveriam receber dinheiro de fundos chineses puros. Tem que haver discussões honestas.

Não há nada que proíba empresas financiadas em dólares americanos de serem listadas nas bolsas de Xangai, Shenzhen ou Hong Kong. No momento, você pode abrir o capital de empresas financiadas em dólares nas bolsas chinesas. Eles só precisam ser estruturados corretamente e os investidores precisam ter mais paciência porque a conversão de dólares leva tempo.

Isso significa que você pode investir em uma gama menor de empresas agora?

Há dez anos, podíamos investir em 90% das oportunidades com nossos fundos em dólares americanos. Digamos que agora ainda podemos investir em 75% deles, então ainda estamos cobrindo a grande maioria das oportunidades.

Temos uma prática significativa de semicondutores, grandes investimentos em inteligência artificial, fabricação avançada, assistência médica e software empresarial.

A Qiming é a primeira empresa de capital de risco que foi financiada na China, mas levantou fundos nos EUA com uma estratégia de investir em empresas de saúde americanas para colaboração transfronteiriça. Quão bem esta estratégia está operando?

Arrecadamos US$ 600 milhões em três fundos nos EUA nos últimos cinco anos. Tivemos nove IPOs, quatro empresas licenciaram sua tecnologia para empresas chinesas e ajudamos um punhado de empresas do portfólio da Qiming a se conectar com empresas americanas.

Neil Shen, fundador da Sequoia Capital China, disse em um discurso que os investimentos em estágio inicial devem ser “metade comercial, metade sem fins lucrativos”. Isso funcionaria?

Todo bilionário na China está descobrindo uma maneira de falar positivamente sobre a “prosperidade comum” e devolver dinheiro à sociedade. De repente, as pessoas estão se tornando muito filantrópicas.

A conversa foi editada e condensada para maior clareza.