Celsius tinha o dobro do perfil de risco dos bancos tradicionais: relatório

Ao contrário das alegações do CEO da Celsius, Alex Mashinsky, de que a Celsius “não estava correndo um risco tremendo”, um novo relatório da O Wall Street Journal afirma que o credor de criptomoedas tinha mais que o dobro do perfil de risco do banco americano médio.

Celsius assumiu mais riscos do que bancos, afirma WSJ

Documentos de investidores da Celsius revelaram que o credor de criptomoedas era quase duas vezes mais alavancado que os bancos tradicionais dos EUA, O Wall Street Journal relatou. 

De acordo com o um relatório publicado na quarta-feira, o credor cripto sitiado tinha aproximadamente US$ 19 bilhões em ativos e US$ 1 bilhão em patrimônio antes de levantar novos fundos no verão passado. Isso colocou seu índice de ativos sobre patrimônio – geralmente visto pelos reguladores como um indicador de risco de referência – em 19:1. Os bancos tradicionais dos EUA têm uma relação média entre ativos e patrimônio de cerca de 9:1, indicando que Celsius era duas vezes mais alavancado que os serviços bancários regulares no momento em que os dados foram coletados. 

Além disso, documentos de investidores citados por O Wall Street Journal supostamente mostram que a Celsius vendeu empréstimos com garantias insuficientes, exigindo que os tomadores de negócios colocassem cerca de 50% de garantia para seus empréstimos. O relatório afirma que Celsius usou a garantia para emprestar ainda mais dinheiro. Esta atualização contrasta inúmeras alegações do CEO da Celsius, Alex Mashinsky, de que a empresa não havia feito empréstimos com garantias insuficientes. Mashinsky também afirmou repetidamente que sua empresa assumiu riscos significativamente menores do que os bancos, proporcionando retornos significativamente maiores para seus depositantes. 

Por exemplo, Mashinsky disse CoinDesk em julho de 2020 que “a Celsius não faz empréstimos não garantidos” porque “isso seria correr muito risco” em nome de seus depositantes. Moover, em um debate de novembro de 2021 com o cético do Bitcoin Peter Schiff, Mashinsky disse que a Celsius estava assumindo um grande risco com suas práticas de empréstimo. “Não estamos assumindo um risco tremendo”, disse Mashinsky, respondendo à pergunta de Schiff sobre como Celsius poderia gerar rendimentos tão altos.

Em 13 de junho, Celsius Parou todas as retiradas, trocas e transferências de clientes, citando “condições extremas de mercado”. A mudança ocorreu em meio a uma queda significativa do mercado que levou a uma “corrida bancária” nos depósitos da empresa e sua incapacidade de honrar saques de clientes devido a problemas de liquidez. É amplamente especulado que a principal causa da crise de liquidez de Celsius é a incompatibilidade de liquidez entre a liquidez de mercado de ativos como ETH apostado e a liquidez de financiamento de passivos como ETH. Para gerar rendimento em seus depósitos de ETH, Celsius supostamente apostou o ETH na Beacon Chain baseada em Proof-of-Stake da Ethereum, que não pode ser desativada até que o blockchain conclua sua “Merge” para Proof-of-Stake. A aposta na Beacon Chain poderia, portanto, impedir que a empresa honre os depósitos de ETH. 

A medida para interromper os saques para proteger os depositantes ainda não foi revisada, e a empresa supostamente contratado consultores de reestruturação para aconselhar sobre um possível pedido de falência. Até começar a enfrentar problemas de liquidez no início deste mês, a Celsius era um dos maiores credores de criptomoedas, ostentando cerca de US$ 20 bilhões em ativos sob gestão em seus máximos.

Divulgação: No momento da redação deste artigo, o autor deste artigo possuía ETH e várias outras criptomoedas. O Crypto Briefing já executou conteúdo patrocinado da Celsius.