Celsius solicita permissão para vender suas stablecoins

Celsius Networks, uma empresa de empréstimo de criptomoedas que teve saques congelados em junho e vem passando Capítulo 11 falência desde julho, pediu ao Tribunal de Falências dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York permissão para vender suas participações em stablecoin. Isso deve permitir que a empresa gere liquidez para ajudar a “financiar as operações dos Devedores”.

Um aviso foi arquivada pela equipe jurídica da Celsius do escritório de advocacia Kirkland & Ellis na quinta-feira. Uma audiência em que o tribunal aceitaria ou recusaria a moção ocorrerá em 6 de outubro.

De acordo com o documento, a empresa atualmente detém uma quantia equivalente a US$ 23 milhões em diferentes stablecoins. Se vendidos, esses fundos iriam apoiar as operações atuais da Celsius. Citando a seção 363 do Código de Falências, o arquivamento observa:

“A Seção 363 do Código de Falências foi projetada para encontrar um equilíbrio entre permitir que uma empresa continue suas operações diárias sem supervisão excessiva do tribunal ou do credor e proteger os credores garantidos e outros da dissipação dos ativos da propriedade.”

Celsius recentemente apresentou uma moção, comprometendo-se a devolver dinheiro parcialmente para clientes. No entanto, só se aplicaria a Contas de Custódia e Retenção e para ativos de custódia com valor igual ou inferior a $ 7,575. O movimento recebeu críticas de alguns líderes do setor, pois a limitação significa que apenas US$ 50 milhões de US$ 210 milhões podem ser liberados.

Relacionado: Documentos judiciais revelam que Celsius ficará sem dinheiro até outubro

A pressão sobre Celsius continua a aumentar, pois em 31 de agosto um grupo ad hoc de 64 titulares de contas de custódia apresentou uma reclamação para recuperar seus bens. Os demandantes observaram que a Celsius “não honrou nenhuma retirada de nenhum programa”, incluindo serviços de custódia.

De acordo com a denúncia, isso contradiz a “linguagem clara dos termos de uso dos devedores”, pois eles estabelecem que a titularidade dos ativos de custódia “sempre permanece com o usuário”.