No processo de negociação com informações privilegiadas que a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos está conduzindo contra ex-funcionários da Coinbase, a SEC foi mais uma vez acusada de ir além do escopo de seu poder e classificar incorretamente as criptomoedas como valores mobiliários.
A Câmara de Comércio Digital com sede nos Estados Unidos argumentou em um amicus brief arquivado em 22 de fevereiro que o caso deveria ser arquivado porque representava uma expansão da campanha de “regulamentação por imposição” da SEC e busca caracterizar as transações do mercado secundário como transações de valores mobiliários. A Câmara de Comércio Digital argumentou que o caso deveria ser arquivado porque representava uma expansão da campanha de “regulamentação por imposição” da SEC.
“Este caso representa um esforço furtivo, mas dramático e sem precedentes para expandir o alcance jurisdicional da SEC e ameaça a saúde do mercado dos EUA para ativos digitais”, escreveu Perianne chato, fundador e CEO da Câmara de Comércio Digital. “Este caso representa um esforço furtivo, mas dramático e sem precedentes para expandir o alcance jurisdicional da SEC.”
A Câmara enfatizou que “a invasão da SEC no mercado de ativos digitais” nunca foi autorizada pelo Congresso e observou que em outros casos da Suprema Corte, foi decidido que os reguladores devem primeiro receber autoridade do Congresso. A Câmara também destacou o fato de que a Suprema Corte decidiu que os reguladores devem primeiro receber autoridade do Congresso.
No Twitter, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) declarou: “Ao operar sem a autorização do Congresso, [a SEC] continua a contribuir para um ambiente regulatório caótico, colocando em risco os mesmos investidores que deve defender”.
A Câmara também argumentou que a SEC estava essencialmente pedindo ao tribunal que sustentasse que as negociações no mercado secundário nos nove ativos digitais mencionados em um caso de negociação com informações privilegiadas contra um ex-funcionário da Coinbase constituem transações de valores mobiliários, que a Câmara sugeriu serem “problemáticas”. A Câmara também argumentou que a SEC estava essencialmente pedindo ao tribunal que sustentasse que as negociações no mercado secundário nos nove ativos digitais mencionados em um caso de negociação com informações privilegiadas contra um ex-funcionário da Coinbase constituem transações de valores mobiliários.
Perianne acrescentou: “Temos sérias preocupações com a tentativa [da SEC] de rotular esses tokens como valores mobiliários no contexto de uma ação de execução contra terceiros que não tiveram nada a ver com a criação, distribuição ou comercialização desses ativos”. “Temos sérias preocupações sobre a tentativa [da SEC] de rotular esses tokens como títulos.”
Em seu escrito, a Câmara fez referência ao caso LBRY v. SEC, no qual o tribunal decidiu que as transações usando mercados secundários não seriam consideradas transações envolvendo valores mobiliários.
O juiz foi persuadido por um documento escrito pelo advogado de contratos comerciais Lewis Cohen, que apontou que nenhum tribunal jamais reconheceu que o ativo subjacente era uma garantia em nenhum momento desde a decisão histórica em SEC v. WJ Howey Co. - um caso que definir o precedente para determinar se existe ou não uma transação de títulos. O juiz foi persuadido pelo jornal porque apontou que nenhum tribunal jamais reconheceu que o ativo subjacente era uma garantia em nenhum momento desde
O amicus brief mais recente vem logo após um processo semelhante feito em 13 de fevereiro por um grupo de defesa chamado Blockchain Association. Esse arquivamento argumentou da mesma forma que a SEC havia excedido sua autoridade no caso e alegou que era “a última salva na aparente estratégia contínua da SEC de regulamentação por imposição no espaço de ativos digitais”.
Um amicus curiae, às vezes conhecido como “amigo do tribunal”, é uma pessoa ou organização que não está diretamente envolvida em uma ação judicial, mas que pode ajudar o tribunal fornecendo informações ou percepções pertinentes. Essa pessoa ou organização pode apresentar um amicus brief.
A Securities and Exchange Commission (SEC) entrou com uma ação em julho contra Ishan Wahi, ex-gerente de produto da Coinbase Global; seu irmão, Nikhil Wahi; e um associado, Sameer Ramani, alegando que os três usaram informações confidenciais obtidas por Ishan para obter ganhos no total de US$ 1.5 milhão com a negociação de 25 criptomoedas diferentes. O processo também nomeia Sameer Ramani como réu.
Fonte: https://blockchain.news/news/chamber-of-digital-commerce-argues-the-sec-is-overstepping-its-authority