Congresso está discutindo um piloto de dólar digital. Não é o que você pensa

Rápido. Qual é a primeira coisa que você sabe sobre um dólar digital hipotético. É que é uma moeda digital do banco central, ou CBDC, certo?

Errado.

Pelo menos não o projeto de lei que o congressista Stephen Lynch (D-MA) está flutuando. O deputado Lynch, presidente da Força-Tarefa Fintech do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, apresentou hoje a Lei de Moeda Eletrônica e Hardware Seguro (ECASH), que estabeleceria um dólar digital que não está vinculado a um livro-razão distribuído nem emitido pelo Federal Reserve— mas em vez disso “impresso” pelo Tesouro. O momento do projeto coincide com uma audiência do comitê na terça-feira sobre CBDCs.

A lei, se aprovada, criaria um programa piloto liderado pelo Tesouro para testar a segurança, funcionalidade e interoperabilidade do dólar digital com outros sistemas de pagamento e instituições financeiras. De acordo com um comunicado de imprensa, o projeto de lei exige que o e-cash inclua recursos “geralmente associados ao uso de moeda física – incluindo anonimato, privacidade e geração mínima de dados de transações”.

Não apenas isso, mas o dólar digital também deve funcionar para pagamentos ponto a ponto offline e ser armazenado em dispositivos de hardware que são “distribuídos diretamente ao público”. 

A mecânica ainda não foi totalmente articulada, e as empresas vão licitar um contrato com o governo para liderar o piloto. Mas os pesquisadores de criptografia vêm apresentando maneiras de as moedas digitais alavancarem a criptografia de chave pública enquanto eliminam intermediários financeiros – sem usar uma blockchain pública ou um livro-razão distribuído. Teoricamente, isso criaria um produto final tão anônimo quanto dinheiro.

Os CBDCs diferem em sua intenção e design, mas em sua forma mais básica são representações digitais de moedas emitidas pelo estado. Isso pode ser difícil de entender porque muito do dinheiro com o qual lidamos já não é físico - ele só aparece em saldos de cartão de débito na tela. Mas há muita coisa acontecendo no back-end, e as transações podem levar dias para serem liquidadas - o que significa que os fundos levam algum tempo para chegar. Os CBDCs teoricamente tornariam os pagamentos mais eficientes. 

Graças, em parte, ao piloto do yuan digital da China, os defensores da criptomoeda que uma vez salivaram com a possibilidade de os governos cooptarem a tecnologia blockchain se voltaram contra ela como um “Pesadelo de vigilância espiã orwelliana”, nas palavras do fundador da ShapeShift, Erik Voorhees.

“[Os EUA] podem seguir o caminho da China e tornar esse mundo CBDC supercentralizado orwelliano, ou podem ser um pouco mais livres no mercado e reconhecer que empresas privadas como a Circle, como a Tether, já criaram uma CBDC isso é melhor do que qualquer coisa que eles criariam”, dito o fundador da ShapeShift durante uma Descifrar podcast.

Voorhees estava se referindo, é claro, a stablecoins – moedas projetadas para manter um valor equivalente a uma moeda fiduciária como o dólar. 

Os autores do projeto de lei não gostam de stablecoins, no entanto. Um dos principais conselheiros do ECASH Act foi Rohan Grey, mais conhecido por seu trabalho no STABLE Act, uma legislação proposta pela congressista Rashida Tlaib (D-MI) que exigiria que os emissores de stablecoin obtivessem uma carta bancária mais aprovação do Federal Reserve e Federal Deposit Insurance Corporation. Gray disse Descifrar em dezembro de 2020 que ele discordou dos críticos que pintaram esse projeto de lei com um pincel antiprivacidade. 

“Achamos que é mais importante preservar a privacidade descentralizada anônima quando se trata de dinheiro público do que formas de dinheiro privado”, disse ele. “A ideia de que não nos importamos com a privacidade é besteira… Eu me importo tanto que acho que a única briga que vale a pena ter é sobre dinheiro público.”

Gray disse Descifrar que o ângulo da privacidade é uma das razões pelas quais este projeto de lei não passar pelo Fed, cujo modelo CBDC não seria anônimo. O Tesouro, que tradicionalmente imprime dinheiro, é mais adequado para esse papel, pois tem jurisdição mais ampla do que o Fed, ao qual ele se referiu como “um bando de macroeconomistas treinados em modelagem estatística”. 

Disse Grey: “Se os bancos centrais já não tivessem dominado a conversa e refratado todo o nosso discurso através das lentes dos CBDCs, e alguém dissesse 'deveríamos criar um instrumento ao portador, uma forma de moeda baseada em hardware que tenha todos os recursos do dinheiro físico e é disponibilizado diretamente ao público sem intermediários, qual agência deve assumir a liderança?' a resposta óbvia seria Tesouro.”

Então, como exatamente chamaremos essa nova geração de moedas digitais emitidas pelo Tesouro? TBD sobre se o rótulo TDC adere.

O melhor do Decrypt direto para sua caixa de entrada.

Receba as principais histórias com curadoria diária, resumos semanais e mergulhos profundos diretamente na sua caixa de entrada.