Cryptos são muito mais verdes do que você pensa. Na verdade, eles são um não-problema

Criptos são verdes? O uso de blockchain está sob escrutínio público recentemente por sua alegada “alta pegada de carbono”: Luis adaime of Terra de Musgo argumenta aqui que as emissões de criptomoedas são muito mais baixas do que o anunciado e incrivelmente baratas para compensar.

Eles analisam as emissões de blockchain de forma absoluta, o que é bobagem.

Prepare-se para notícias chocantes: As emissões de blockchain são simplesmente um não-problema.

Custa 0.05% ao ano para compensar a detenção de Bitcoin, e muito menor para outras redes que usam Proof of Stake, como Polygon e Celo. Estimamos que as emissões de carbono criptográfico por ativo sejam de 5 a 10 vezes menores do que o sistema financeiro tradicional.

As emissões de NFT são tão baixas que se torna quase sem sentido até mesmo compensá-las.

Moss realizou recentemente uma estudo técnico sobre as emissões de carbono. As descobertas são que as emissões de carbono são muito menores do que o que é comercializado atualmente: Digiconomist Bitcoin e/ou Ethereum índice indicam um valor de 237 tCO2 de um único Bitcoin minerado. 

Cryptos: Na verdade, não é mau

Mesmo no cenário mais conservador, Moss estima que a pegada de carbono histórica de um único Bitcoin minerado é de 10.35 tCO2e. A diferença entre eles é significativa: um dos motivos é que o Digiconomist não aloca o impacto ambiental entre mineração e transações, além de considerar apenas o cenário anualizado mais conservador possível para fontes de energia.

Na minha opinião, a mídia e as estimativas de emissões anteriores cometeram erros relevantes em sua análise, a saber:

Eles assumem que a rede de mineração é tão poluente quanto a fonte mais perigosa, o que é claramente excessivo.

Os estudos atuais assumem, para serem conservadores, que toda a indústria de mineração de Bitcoin emite na grade mais intensiva de carbono disponível. Essa suposição é excessiva e desatualizada, pois há estudos que indicam que o uso de fontes de energia sustentáveis ​​pela indústria de mineração se tornou bastante alto: 59% em dezembro de 2021, segundo o Bitcoin Mining Council. Para efeito de comparação, a Alemanha, uma das economias mais verdes do mundo, tem 59% de sua energia fornecida por fontes renováveis.

A indústria de mineração também está alinhada com o maior uso possível de energia renovável, pois estas se tornaram o menor custo da rede em todo o mundo – a fonte de energia mais barata atualmente é a solar, e países como a Islândia, que podem representar até 8 % da mineração global de Bitcoin, tem 100% de sua rede fornecida por energia geotérmica (basicamente livre de carbono). À medida que energia solar e renovável se tornam mais baratas e abundantes, a porcentagem de mineração de Bitcoin proveniente de energia renovável continuará a aumentar, levando a uma menor pegada de carbono para uso de criptomoedas.

Cryptos: Eles não consideram os efeitos de rede do blockchain

As estimativas atuais consideram apenas a emissão de novos ativos por novo ativo, ao invés de dividir pelo total de ativos em aberto.

A mineração de bitcoin não é o mesmo que a mineração de ouro: o proprietário marginal e a criação do bitcoin criam utilidade para todo o sistema, enquanto a onça marginal de ouro claramente não.

Eles analisam as emissões de blockchain em uma base absoluta, o que é bobagem

Dizer coisas como “Bitcoin emite mais que a Tailândia” muda drasticamente se o Bitcoin transacionar 10 dólares ou 10 trilhões de dólares por ano. Deve-se olhar em uma base por ativo ou por dólar transacionado. A compensação do bitcoin, mesmo com os atuais números de emissão excessivamente superestimados, custaria 5% por ativo.

Acredito que deve ser intuitivo para nós adivinhar que o blockchain é menos poluente do que as alternativas tradicionais. 

Por exemplo, o Bitcoin (e muitos criptoativos) funcionam como uma reserva de valor. Nós vamos, blockchain obviamente será menos poluente do que qualquer outra reserva de valor, que é quase toda física, ativos reais. 

Em seu estudo “As emissões de carbono do Bitcoin da perspectiva do investidor”, A escola de frankfurt estima que para minerar o equivalente em dólar de um bitcoin (US$ 44,000 no momento da redação deste artigo) em ouro, as emissões seriam 9x maiores – como qualquer operação de mineração física, seria necessário abrir buracos no solo, gastar muito dinheiro em caminhões e combustível e explosivos e eletricidade para operar as máquinas.

O mesmo vale para o setor imobiliário: construir uma casa de US$ 44,000 emite 4x a 20x mais do que minerar por um bitcoin. Finalmente, o sistema financeiro tradicional certamente emite muito mais por dólar transacionado do que bitcoin ou qualquer alternativa de blockchain: pense em dinheiro fiduciário. Há a poluição envolvida com a impressão do dinheiro, envio, uso de eletricidade para milhões de agências bancárias em todo o mundo... Depois, há as emissões do uso de combustível por funcionários do setor financeiro para chegar ao trabalho... Uma estimativa aproximada das emissões globais do setor financeiro é 1 bilhões de toneladas de CO₂ por ano, apenas das atividades do escritório – uma emissão indireta mais abrangente cálculo via empréstimos dado às indústrias intensivas em carbono indica um valor várias vezes maior.

Há algo de podre no Reino dos Bancos Centrais…

Por fim, sugiro que pensemos por que o sistema se concentrou tanto em blockchain. Quem estaria interessado em nos fazer acreditar que o blockchain polui muito? O sistema incumbente não menciona, por exemplo, nosso uso da internet, que a BBC estimou emitir 1.7 bilhão de toneladas por ano (ou 3.7% das emissões globais e 20x mais que blockchain). 

É claro que usando a internet e o e-mail estamos evitando a emissão de bilhões de toneladas de CO₂ por ano – enviar um e-mail deve ser comparável a enviar uma carta, comprar on-line a dirigir a um shopping e fazer compras, etc. Da mesma forma, deve-se também comparar o uso de blockchain e sua emissão muito menor por transação com o mundo físico real alternativas como guardar dinheiro, registrar transações de carbono em cartórios ou até mesmo usar NFTs para imóveis em vez de ir a um cartório para registrar uma transação. 

O mundo do blockchain é não é mais poluente do que qualquer outro processo de digitalização: é apenas novo, incompreendido e, portanto, sendo atacado pelo sistema financeiro tradicional existente que possivelmente tem sua própria existência altamente ameaçada por essa nova tecnologia.

Sobre o autor

Luis adaime é o co-fundador e CEO da musgo. Luis trabalhou de 2012 a 2019 como gerente de portfólio e sócio dos fundos de longo prazo Latam Equities na Newfoundland Capital Management. Anteriormente, foi Diretor Geral da York Capital Management, trabalhando como Gerente de Portfólio para os investimentos da empresa na América Latina. Antes de York, Luis foi sócio do BRZ, um fundo de hedge brasileiro, trabalhando como analista de commodities e gerente de portfólio tanto para seus fundos de valor quanto para fundos longos/curtos. Luis começou sua carreira trabalhando como Research Associate de instituições financeiras latino-americanas no Credit Suisse e mais tarde mudou-se para a mesa proprietária do banco em São Paulo. Luis é bacharel. em Ciência da Administração e Engenharia com especialização em Economia pela Stanford University e graduada com louvor pela Phillips Academy, Andover. Ele é natural do Brasil e é fluente em inglês, português e espanhol.

Tem algo a dizer sobre criptos serem inocentes de todas as acusações, criptos serem hostis ao meio ambiente ou criptos e sua má reputação? Escreva para nós ou participe da discussão em nosso Canal de telegrama. Você também pode nos pegar Tik Tok, Facebookou Twitter.

Aviso Legal

Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.