DAOs nunca funcionarão sem corrigir a governança

Organizações Autônomas Descentralizadas (DAOs) foram anunciadas como o futuro da governança, desbloqueando uma abordagem mais igualitária para a tomada de decisões. No entanto, descentralizar a liderança não é uma solução mágica que instantaneamente leva a melhores resultados. Para realmente tirar o máximo proveito de uma organização descentralizada, devem ser tomadas medidas para regular a votação ponderada e a tokenomics. Se não for cuidadosamente balanceado, os DAOs podem implodir – e alguns já o fizeram. 

Governança descentralizada explicada

DAOs oferecem um modelo para gerenciar um projeto ou empresa que distribui direitos de voto entre todos os membros. Há geralmente nenhuma autoridade central, apenas a vontade do coletivo. Embora isso pareça equitativo em teoria, o oposto pode ser verdade para certos modelos de governança.

Talvez a mais problemática de todas as estruturas sejam os DAOs que operam em um sistema de votação baseado em token. Apesar de ter sido construída para ser descentralizada, a governança ponderada por tokens – na qual os usuários com mais tokens têm a maior participação no poder de voto – pode inadvertidamente acabar entregando o controle a alguns participantes ricos e tirando-o de muitos. Como é imediatamente aparente, isso mina completamente a filosofia em que os DAOs foram construídos e permite que as baleias ricas tenham uma opinião desproporcional.

Relacionado: Os DAOs estão mais focados na comunidade do que no lucro. Aqui está o porquê

Isso pode causar mais danos do que a centralização sozinha; sistemas de votação baseados em tokens podem levar a aquisições hostis por baleias de token DAO e outros atores mal-intencionados — como na aquisição do Build Finance DAO. Em fevereiro, o DAO foi vítima de um invasor que detinha ativos suficientes para aprovar uma proposta que lhes dava controle total do projeto.

Por causa de seu modelo de governança baseado em token, essa aquisição caiu totalmente de acordo com as regras, deixando aos desenvolvedores ou à comunidade pouco recurso, a não ser bifurcar o projeto e começar do zero. Claramente, a votação ponderada pela alocação de ativos não é o melhor caminho a seguir.

Superando problemas de DAO

O ponto é que a votação ponderada por ativos não é o meio ideal para sistemas de governança descentralizados, especialmente se eles buscam substituir modelos legados. O objetivo de longo prazo é poder administrar negócios, organizações e até nações com um sistema descentralizado que dê voz significativamente a cada indivíduo, mas também leve em consideração o que esse membro está fornecendo. Várias formas de IDs personalizados, impostos por blockchain, bem como uma estrutura de votação baseada na meritocracia, podem ser exatamente o que é necessário para equilibrar a equação.

Imagine um novo modelo, onde os membros votantes são avaliados em relação a determinados indicadores-chave de desempenho (KPIs). Isso pode envolver métricas de engajamento e desenvolvimento dentro do DAO, e uma falha em atender a esses KPIs pode resultar na redução ou remoção total do poder de voto desse usuário. Adotar essa abordagem encorajaria todas as entidades a tomar decisões que sejam do interesse mais amplo da comunidade, não apenas delas mesmas.

Também pode se aplicar a quase qualquer fator da plataforma, como desenvolvimentos tecnológicos futuros ou como os fundos comunitários são alocados. Poderia até criar novas estruturas de organização social para caridade, grupos ambientalistas e governos inteiros – fornecendo motivos maiores do que apenas o ganho de capital.

Relacionado: Descentralização, DAOs e as atuais preocupações da Web3

As comunidades de NFT já demonstraram que podem incentivar atos que beneficiem o coletivo, como a participação ser um pré-requisito para ser “listado” para uma queda de NFT. Não é incomum que projetos Web3 bem-sucedidos ofereçam algum tipo de objetivo colaborativo e mutuamente compartilhado, e os sistemas de liderança existentes não oferecem esse incentivo direto para participar. Tomemos, por exemplo, os governos modernos, nos quais os cidadãos votam para que um indivíduo seja colocado na posição de poder centralizado. Web3 e DAOs estão demonstrando como as coisas podem funcionar de uma maneira diferente, por meio de benefícios mútuos e participação incentivada.

Esta é apenas uma visão, mas a premissa básica permanece. Novas estruturas devem ser exploradas para garantir que as organizações descentralizadas permaneçam incorruptíveis. Existem muitos vetores de ataque que afetam projetos importantes e, se a governança do DAO deve se transformar em um movimento global e ver a implementação além da criptografia, esses problemas precisam ser resolvidos mais cedo ou mais tarde.

Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.