No dia 24 de janeiro, a Fundação dYdX, entidade responsável pela troca de criptografia descentralizada dYdX, anunciou “mudanças” em seu tokennomics – a maneira como distribui tokens para os primeiros investidores, funcionários e contratados e, é claro, para o público.
Então, o que há de incomum na situação? A fundação do projeto, em acordo com a dYdX Trading Inc. e seus primeiros investidores, decidido para alterar o tokennomics do projeto e estender o período para o qual o lote inicial de tokens desses investidores seria bloqueado, alterando a data de 1º de fevereiro para 1º de dezembro de 2023. Se isso era bom ou ruim, dependia de qual lado da o comércio estava ligado. Por um lado, os investidores que concordam em manter seus tokens por um período mais longo sugerem um voto de confiança de sua parte no sucesso de longo prazo do projeto. Por outro lado, qualquer pessoa que assumisse uma posição vendida na dYdX em antecipação ao aumento da oferta poderia ter ficado desapontada, pois o preço do token disparou após as notícias da alteração.
Relacionado: Minha história de contar à SEC 'eu avisei' no FTX
Mas por que a demora? Embora dYdX não esteja oficialmente disponível nos Estados Unidos, vitórias recentes em ações de execução por parte da Comissão de Valores Mobiliários pode ter desencadeado uma conversa franca entre a fundação e seus advogados. Agora, se o token de governança DYDX pode ser visto como um “título” de acordo com a lei dos EUA, isso pode preencher volumes e está fora do escopo deste artigo. O que importa é: Por que os signatários da emenda aos documentos de prisão consentiriam com uma prisão mais longa? Por que não deixar os tokens desbloquear e simplesmente hospedá-los?
Nos Estados Unidos, todas as ofertas e vendas de “títulos” são registradas, isentas ou ilegais. Regras específicas se aplicam não apenas à oferta inicial e à venda de valores mobiliários, mas também às revendas – ou seja, vendas de tokenholders existentes a outros. De modo geral, não se pode servir de canal (legalmente falando, um “subscritor”) entre o emissor dos valores mobiliários e o público em geral sem seguir certas regras. Os títulos recebidos em ofertas isentas são referidos como “títulos restritos” e as revendas dos títulos são uma “distribuição” ilegal, a menos que um porto seguro se aplique.
Um desses portos seguros é Regra 144 da Lei de Valores Mobiliários. É preciso seguir as restrições da Regra 144 para se qualificar para alívio e vender sem medo de ser considerado um “subscritor”. Existem classes de restrições que se aplicam a diferentes tipos de detentores — especificamente, “afiliados” (aqueles que controlam ou são controlados pelo emissor) e “não afiliados”. Todas as vendas, afiliadas ou não afiliadas, estão sujeitas a um período de retenção de um ano. Esse período de detenção estabelece, em teoria, que os títulos foram adquiridos com “intenção de investimento”, não para dumping imediato ao público desavisado.
As vendas por afiliadas estão sujeitas a outras restrições, incluindo a existência de “informações públicas atuais” sobre o emissor, limitações sobre quantos títulos podem ser vendidos em um determinado período de tempo, forma de restrições de venda e requisitos de arquivamento.
Relacionado: Usuários de criptomoedas resistem à promoção do dYdX que exige varredura de rosto
Embora seja altamente improvável que os insiders da dYdX desejem estar sujeitos a toda a gama da lei de valores mobiliários dos Estados Unidos, talvez eles tenham sido inspirados por seus princípios básicos, especialmente se tiverem curtos períodos de retenção nos tokens. Um veículo comum usado por projetos criptográficos para atrair capital em estágio inicial, por exemplo, é um “acordo simples para tokens futuros” ou SAFT. Esse tipo de contrato não transfere os tokens imediatamente, mas promete fazê-lo em troca de um investimento inicial. Conforme observado acima, se você estiver sujeito a um período de retenção em seus títulos restritos, você deve possuí-los em primeiro lugar para iniciar o funcionamento do relógio. Não está claro se a fundação usou SAFTs para seus investidores, mas se o fez, alguns dos investidores podem ser novos proprietários.
Talvez os investidores dYdX que participaram da decisão de mudar sua tokennomics quisessem sinalizar sua confiança ao mercado atrasando seu acesso aos tokens. É possível que tenham antecipado a bomba que se seguiu à notícia da emenda. Ou talvez tenham sido inspirados pelas leis dos Estados Unidos e estejam buscando um eventual cumprimento dessas leis. Será interessante ver quais outras medidas, se houver, dYdX toma em relação às emissões de token daqui para frente.
Ari Bom é um advogado cujos clientes incluem empresas de pagamentos, exchanges de criptomoedas e emissores de tokens. Suas áreas de prática concentram-se em questões de compliance de impostos, valores mobiliários e serviços financeiros. Ele recebeu seu JD da DePaul University College of Law em 1997, seu LL.M. em tributação pela University of Florida em 2005, e atualmente é candidato ao Executive LL.M. em valores mobiliários e regulamentação financeira do Georgetown University Law Center.
Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/did-dydx-violate-the-law-by-change-their-tokenomics