Realmente levou apenas 13 pessoas para o polígono de Hard Fork?

Sidechain Ethereum Polygon completou com sucesso um hard fork de rede na terça-feira, criando efetivamente um novo blockchain Polygon que os desenvolvedores esperam que forneça transações mais rápidas e picos de taxa de gás menos frequentes. 

Embora a atualização do software tenha sido saudada pelos defensores como um avanço técnico, a maneira como o fork foi empurrado pela comunidade Polygon e ratificado deixou outros questionando a estrutura organizacional da rede e seu compromisso com a descentralização.

Em dezembro, a Equipe de Governança da Polygon, definida por um porta-voz da Polygon como o grupo que “suporta a governança e descentralização do pacote de produtos Polygon”—estabeleceu uma proposta inicial para implementar um hard fork. Garfos duros são eventos em que uma supermaioria dos validadores de uma blockchain (normalmente, e no caso da Polygon, pelo menos 67%) concorda em atualizar para um novo software, essencialmente criando uma nova blockchain no processo. 

Os hard forks são geralmente usados ​​para fazer ajustes importantes em um ou vários mecanismos subjacentes a uma rede. Nesse caso, a liderança da Polygon defendeu o uso de um hard fork para reduzir a duração do sprint das transações on-chain - um movimento que diminuiria os tempos de transação e reduziria a frequência das reorganizações da cadeia, ou "reorganizações" - confusas e ocasionalmente arriscado eventos em que vários validadores discordam sobre o histórico de transações da rede. 

A liderança da Polygon também propôs usar a oportunidade de um fork para dobrar o “BaseFeeChangeDenominator” do blockchain, um ajuste destinado a reduzir picos voláteis nas taxas de gás que anteriormente atormentado a rede.

A proposta da Equipe de Governança da Polygon provocou uma Debate intenso entre a comunidade da rede, com alguns pressionando por mais detalhes sobre a necessidade de mudanças sugeridas, e outros repreendendo a liderança do Polygon por não priorizar outros ajustes mais necessários que não exigiriam uma mudança tão severa quanto um hard fork. 

O alto escalão da Polygon então colocou o assunto em votação. Mas nem todo mundo tinha uma palavra a dizer. Apenas os 100 validadores da rede - aqueles que executam os nós do Polygon - foram convidados a participar de uma votação que determina se a rede deve passar por um hard fork exatamente como proposto ou não.

Ao todo, apenas 15 validadores votaram. 13 deles aderiram ao plano da Polygon, com 87% a favor. Uma fonte familiarizada com o assunto disse Descifrar que vários validadores do Polygon nem mesmo se registraram no fórum onde o Polygon registra essas pesquisas e podem não ter conhecimento de que tal votação estava ocorrendo. 

Então, ao que parece, 13 votos determinaram o destino e o futuro do Polygon.

Algumas semanas depois, Polygon anunciou sua intenção de prosseguir com o hard fork, exatamente como foi proposto inicialmente. 

Após o anúncio, alguns criticaram o processo de governo da Polygon como antidemocrático e excessivamente centralizado. 

Curiosamente - e talvez mais preocupante - a Polygon nunca declarou abertamente que sua liderança aceitaria os resultados da pesquisa, ou que os resultados da pesquisa levaram diretamente à adoção da proposta do hard fork.

A Polygon diz que a enquete do hard fork de dezembro foi um “mecanismo de feedback antecipado”, em vez de uma votação oficial. Mas desde 67% dos validadores precisam atualizar seu software para que o hard fork seja concluído, o que pode ser efetivamente considerado um voto de apoio.

Polígono contado Descifrar na terça-feira que 99 de 100 validadores atualizaram seus clientes, colocando o hard fork em vigor. Mas, a essa altura, resistir ao impulso da Polygon por uma bifurcação provavelmente criaria um cenário muito mais confuso e volátil para todos os envolvidos, no qual várias versões da rede coexistiriam simultaneamente.

A liderança da Polygon enfatizou no passado seu compromisso com a descentralização; a Equipe de Governança da rede foi supostamente criado para “aumentar gradativamente a descentralização dos produtos da Polygon”. O grupo, no entanto, também comparou-se publicamente a um quadro de "ditadores benevolentes".

Decifrar Max Koopsen forneceu relatórios adicionais para esta história.