A SEC vs. Ripple caso continua a ver novos desenvolvimentos a cada semana. No entanto, um caso menos conhecido pode fornecer alguma clareza primeiro – o processo da SEC contra LBRY está agendado para julgamento em setembro de 2022.
Em 2021, a SEC apresentou uma queixa contra a LBRY, Inc., em que a agência alegado O LBRY violou o Securities Act de 1933. O “acusado” supostamente ofereceu títulos não registrados quando vendeu “LBRY Credits” a vários investidores, incluindo investidores baseados nos Estados Unidos, sem se registrar na SEC.
A questão toca um sino? Sim, de fato tem um tom semelhante ao do caso da Ripple.
Disputa não comprovada e imaterial
Nas últimas duas semanas, o réu empurrar para trás sobre as alegações da agência e apresentou várias defesas afirmativas. Aqui, eles arquivaram o Memorando em oposição à SEC da Moção para julgamento sumário. Isso foi feito principalmente para fortalecer as reivindicações do Réu contra o órgão regulador.
Além disso, a SEC arquivada sua resposta para LBRYOposição da SEC à moção de julgamento sumário da SEC em 26 de junho. Advogado James Filan compartilhou notícias sobre o arquivamento por meio de um tweet que realçado diferentes razões por trás da resposta.
#XRPComunidade #SECGov v. #Ondulação #XRP #LBRY No #LBRY caso, a SEC apresentou sua resposta ao #LBRYOposição da SEC ao pedido de julgamento sumário da SEC. https://t.co/Xw3cBn7CXt
— James K. Filan ???? 104k+ (cuidado com os impostores) (@FilanLaw) 25 de Junho de 2022
Apesar da posição da LBRY, ou seja, ela concede, não vende tokens LBC para terceiros em prol dos objetivos da Fundação, a SEC argumentou que os réus
“… os argumentos falharam em superar as evidências indiscutíveis que mostram que um comprador razoável da LBC esperaria lucros.”
A LBRY apenas concluiu (sem suporte) os fatos materiais incontestáveis. A SEC afirmou que a LBRY ignorou a resposta racional dos compradores às suas declarações amplamente divulgadas divulgando a proposta de valor de longo prazo para a LBC.
“Seus esforços de desenvolvimento para cumprir essa proposição e seu incentivo para fazê-lo por causa de sua enorme reserva LBC.”
Afirmando apenas fatos…
A LBRY evitou o impacto de suas declarações sobre a LBC e criou uma expectativa de lucros no comprador razoável da LBC. Além disso, a denúncia alegou que o LBRY minimizou as declarações sobre a LBC em “pitch decks” para investidores e declarações internas de seus funcionários, pois não atendia a um grande público.
“LBRY fez essas declarações de pitch deck para várias partes externas, potencialmente interessadas em investir em uma empresa que detinha tokens de criptografia. Essas declarações contribuíram para as expectativas dos investidores de que os detentores de LBC, incluindo LBRY, lucrariam com a LBC.”
O Réu vendeu mais de 44 milhões de tokens LBC no mercado secundário diretamente aos compradores. A Even negociou mais de 7.4 bilhões de LBC nas contas do LBRY por meio de seu agente formador de mercado. É por isso que, segundo a SEC,
“Portanto, se as vendas nos mercados secundários são vendas a investidores, as próprias vendas de LBC da LBRY nos mercados secundários foram para compradores que compram para fins de investimento, e não para uso para compartilhamento de vídeo.”
Portanto, a LBRY não pode evitar o julgamento sumário alegando “disputa não comprovada e imaterial”.
Mãos ocupadas mudando
Os órgãos reguladores americanos têm estado ocupados mudando as mãos de um réu para outro. Na verdade, a SEC arquivada, sob selo, suas redações propostas à resposta da Ripple à oposição da SEC recentemente.
Fonte: https://ambcrypto.com/from-ripple-to-lbry-sec-has-this-to-say-about-defendants-and-their-motions/