Os problemas legais de Gemini e Genesis devem abalar ainda mais a indústria

Com a confiança dos investidores aparentemente em baixa, graças à recente série de insolvências, uma nova saga parece estar se desenrolando em tempo real. Este envolve os gêmeos Winklevoss da exchange de criptomoedas Gemini e Barry Silbert, CEO do Digital Currency Group (DCG) - a empresa-mãe por trás do criador do mercado de criptomoedas e credor Genesis.

Em 2 de janeiro, Cameron Winklevoss postou uma carta aberta para Barry Silbert, lembrando-o do fato de que “47 dias se passaram desde que a Genesis interrompeu as retiradas”, ao mesmo tempo em que forneceu uma avaliação contundente e aparentemente conflituosa das práticas comerciais existentes da DCG:

“Nas últimas seis semanas, fizemos todo o possível para nos envolvermos com você de boa fé e de maneira colaborativa, a fim de chegar a uma resolução consensual para que você pague os US$ 900 milhões que deve.”

A carta indicava ainda que a referida soma era emprestado ao Gênesis como parte do programa Earn da Gemini, uma oferta que permite aos clientes ganhar até 7.4% de rendimento percentual anual em criptomoedas. Cameron então emitiu outro tweet solicitando que Silbert se “comprometa publicamente” a resolver o problema até 8 de janeiro - um pedido aparentemente ignorado por ele, pelo menos no Twitter.

As tensões foram aumentando

Os problemas contínuos da Genesis decorrem do fato de que uma parte significativa de seus fundos (estimados em US $ 175 milhões) foram bloqueados em uma conta de negociação FTX. Após o colapso da segunda maior exchange de criptomoedas no final do ano passado, a empresa teve que suspender as retiradas em 16 de novembro, até mesmo contratando os serviços de consultoria do banco de investimentos Moelis & Company apenas uma semana depois para sair dessa enrascada.

Em uma carta de 7 de dezembro, Derar Islim, CEO interino da Genesis, disse aos clientes que “Levará semanas adicionais, em vez de dias, para chegarmos a um caminho a seguir.” Em resposta, Winklevoss e companhia contrataram o banco de investimentos Houlihan Lokey para elaborar uma estrutura com a qual pudessem “resolver seus problemas de liquidez”, impedindo-os de reembolsar os membros do programa Earn da Gemini.

As coisas então deram uma guinada feia em 27 de dezembro, quando investidores processaram os gêmeos sobre os fundos bloqueados no programa Earn, acusando os dois de fraude e várias infrações das leis de valores mobiliários dos EUA.

Além disso, Silbert respondeu às constantes cutucadas de Cameron no Twitter em 2 de janeiro, observando que a Genesis já havia agido em relação à proposta da Gemini, ao mesmo tempo em que alegava inocência para a DCG, afirmando inequivocamente que a empresa não estava atrasada em seus pagamentos à Genesis. Em resposta, Cameron twittou de volta:

Lá vai você de novo. Pare de tentar fingir que você e o DCG são espectadores inocentes e não tiveram nada a ver com a criação dessa bagunça. É completamente falso.

Então, como o DCG deve US$ 1.675 bilhão à Genesis se não pediu o dinheiro emprestado? Ah, certo, aquela nota promissória...

- Cameron Winklevoss (@cameron) 2 de janeiro de 2023

Gemini encerra programa Earn com Genesis

Após semanas de turbulência, em 10 de janeiro, os gêmeos Winklevoss enviaram um e-mail aos usuários informando que Gemini havia encerrou seu principal programa Earn com Gênesis dois dias antes. A mudança foi o último de muitos tiros disparados entre a empresa e o credor cripto, com o e-mail afirmando:

“Estamos escrevendo para informar que a Gemini – atuando como agente em seu nome – rescindiu o Contrato de Empréstimo Principal (MLA) entre você e a Genesis Global Capital, LLC (Genesis), com vigência a partir de 8 de janeiro de 2023.”

A mensagem acrescentou que, com efeito imediato, o Genesis foi obrigado a limpar todos os ativos pendentes que possuía em associação com o programa, que até o mês passado oferecia aos usuários até 8% de juros sobre suas participações em criptomoedas.

Recente: A confiança é a chave para a sustentabilidade das trocas de criptomoedas — CEO da CoinDCX

No momento, os clientes podem visualizar seus saldos de ganhos na coluna "Pendente", pois os funcionários da Gemini continuam procurando uma maneira de devolver o dinheiro do cliente o mais rápido possível. “A devolução de seus ativos continua sendo nossa maior prioridade e continuamos operando com a máxima urgência”, afirmou o e-mail.

Por último, em um reivindicar arquivado no tribunal em 8 de janeiro em resposta à ação coletiva apresentada pelos clientes da Gemini Earn, a Gemini diz que, assim como seus clientes, também foi vítima da conduta da Genesis e do DCG Group, alegando que os executivos da empresa haviam “enganou os réus sobre o Genesis, sua condição financeira e sua capacidade de agir como um tomador de empréstimo responsável no programa Gemini Earn.”

A Gemini negou todas as acusações feitas contra ela por sua clientela, dizendo que havia assinado um acordo para “arbitrar reivindicações relacionadas ao programa Gemini Earn” e que as várias reivindicações e causas de ação iniciadas pelos demandantes não deveriam ser litigadas em qualquer fórum, a menos que o Genesis também esteja envolvido com o mesmo.

SEC cobra Genesis e Gemini

Em 12 de janeiro, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos cobrado Gêmeos e Gênesis com a suposta venda de títulos não registrados como parte da oferta Earn. De acordo com o órgão regulador, a Genesis emprestou os ativos acumulados dos usuários da Gemini enquanto enviava uma parte dos lucros de volta à Gemini, com esta última deduzindo uma taxa de agente de cerca de 4% e devolvendo os lucros restantes aos seus clientes.

De acordo com funcionários da SEC, a Genesis foi obrigada a registrar o programa como uma oferta de valores mobiliários, com o presidente Gary Gensler acrescentando que as acusações são projetadas para se basear em ações anteriores para torná-lo conhecido por “plataformas de empréstimo de criptomoedas e outros intermediários” que eles precisam aderir às leis de valores mobiliários testadas pelo tempo da agência reguladora.

A SEC disse que o programa Earn teve um impacto direto em 340,000 investidores, acrescentando que apenas entre janeiro de 2022 e março de 2022, a Gemini arrecadou US$ 2.7 milhões em taxas de agente, com a empresa usando ativos de clientes para facilitar várias atividades de empréstimo, bem como usando como garantia para empréstimos pessoais. Durante o mesmo período de três meses, a agência alegou que a Genesis gerou receita de juros de $ 169.8 milhões enquanto pagava $ 166.2 milhões a clientes (incluindo Gemini) como lucros.

Alguns dos principais apoiadores da Genesis incluem o fundo de hedge cripto Three Arrows Capital e a Alameda Research de Sam Bankman-Fried, duas entidades que agora são praticamente inúteis.

Estrada rochosa à frente

Para obter uma visão geral melhor do assunto, o Cointelegraph procurou Rachel Lin, cofundadora e CEO da SynFutures - uma exchange descentralizada para derivativos criptográficos. Em sua opinião, a Genesis falhou em proteger adequadamente os riscos de seu portfólio e administrar sua tesouraria, deixando seus balanços fortemente afetados pelo contágio do FTX. Ela adicionou:

“Silbert ainda não assumiu totalmente esse fracasso, com alguns vendo suas ações recentes como uma tática de estol enquanto buscam liquidez de emergência. Em vez de apontar as demandas da Gemini e de seu cofundador, Cameron Winklevoss, como golpes publicitários, ambas as partes deveriam colocar os depósitos dos usuários em primeiro lugar, pois há obrigações contratuais de ambos os lados”.

E embora a rescisão do contrato principal de empréstimo da Gemini com a Genesis possa ser uma maneira de desviar a culpa e se fazer de vítima, Lin acredita que, a longo prazo, a mudança pode ser positiva para os depositantes do Earn, pois coloca pressão adicional na Genesis para pagar sua dívida com Gêmeos. 

Lin observou: “Gêmeos não está isento de culpa neste incidente. Embora a empresa afirmasse ter realizado a devida diligência no Genesis, está claro que não foi o suficiente. Como resultado, a Gemini deve assumir pelo menos parte da responsabilidade por seu extinto programa Earn.

Matthijs de Vries, fundador e diretor de tecnologia da empresa de tecnologia blockchain AllianceBlock, disse ao Cointelegraph que, embora seja difícil saber exatamente qual é a verdade dessa situação, não importa porque a questão mais uma vez destaca o claro problema da centralização. Ele adicionou:

“Colocar sua confiança em indivíduos em vez de contratos inteligentes significa que você confia nas pessoas, não na tecnologia. Todos os problemas que vimos em 2022 e continuamos a ver tornam a necessidade de autoguardião cada vez mais importante. Possuir seus próprios ativos e ser capaz de gerenciá-los como desejar é fundamental.”

Ele afirmou ainda que as táticas usadas por Silbert não apresentam uma boa aparência para a empresa. Além disso, em vez de simplesmente jogar o jogo da culpa, a indústria como um todo precisa aprender com isso, argumentou de Vries. “Blockchain foi construído para ser descentralizado, confiando em você mesmo com seus ativos, não em indivíduos poderosos”, concluiu.

Uma opinião semelhante é compartilhada por Jeremy Epstein, diretor de marketing da Radix - uma plataforma de contrato inteligente para finanças descentralizadas (DeFi) - que disse ao Cointelegraph que o episódio reforça ainda mais a necessidade de registros transparentes e a visibilidade que vem de um sistema financeiro descentralizado. Em sua opinião, quando há entidades centralizadas que podem esconder seus livros atrás de paredes, torna-se muito difícil fomentar a confiança, além de manchar ainda mais a reputação da indústria. 

Recente: O Congresso pode ser 'ingovernável', mas os EUA podem ver a legislação cripto em 2023

Por fim, Liu Sheng, desenvolvedor-chefe da Opside - uma arquitetura de três camadas multicadeia para aplicativos Web3 de alto rendimento - disse ao Cointelegraph que tais instâncias nunca veriam a luz do dia com DeFi e organizações autônomas descentralizadas, pois os usuários nunca precisam ceder a propriedade. de seus ativos ao perseguir rendimentos. Sheng acrescentou:

“Espero que essa implosão de provedores de serviços centralizados nos leve um passo mais perto de uma economia descentralizada, onde a ganância pode ser gerenciada em uma atmosfera mais transparente. Se colocarmos a infraestrutura adequada, podemos convencer os investidores de varejo de que é mais seguro lidar com entidades descentralizadas.”

As últimas ações da SEC parecem ter mudado a trajetória de toda a história, especialmente com Tyler Winklevoss dizendo em 13 de janeiro que Gêmeos estava se aproximando de uma solução aos problemas contínuos de seus clientes e que a ação da SEC foi totalmente desnecessária. Ele tuitou:

1/ É decepcionante que o @SECGov optou por entrar com uma ação hoje como @Gêmeos e outros credores estão trabalhando juntos para recuperar os fundos. Esta ação não contribui em nada para promover nossos esforços e ajudar os usuários do Earn a recuperar seus ativos. Seu comportamento é totalmente contraproducente.

- Tyler Winklevoss (@tyler) 12 de janeiro de 2023

À medida que mais detalhes sobre o caso forem surgindo, será interessante ver como as coisas continuarão a se desenrolar para as duas empresas, bem como para a indústria de ativos digitais daqui em diante, especialmente com o mercado passando por uma grande falta de confiança dos investidores. .