O início do que poderia ser uma longa e prolongada batalha sobre a coleção de NFT 'MetaBirkins' de Mason Rothschild atraiu problemas legais por parte da Hermès, o único distribuidor autorizado da BIRKIN, apresentando um possível esclarecimento sobre o efeito que os NFTs têm entre os direitos de marca registrada e a Primeira Alteração.
No início de janeiro, a marca francesa de moda de luxo Hermès processou Mason Rothschild, um artista digital de Los Angeles que criou a série de NFTs 'MetaBirkins', que se espalhou como um incêndio nas mídias sociais. Enquanto isso está apenas começando, este processo certamente estabelecerá um novo precedente legal no que se refere à arte e moda NFT quando equilibrado com a Primeira Emenda e as discussões sobre propriedade intelectual.
Para contextualizar, vale a pena notar que Rothschild não fez nenhuma bolsa tangível do tipo BIRKIN, mas simplesmente criou arte digital inspirada na marca Hermès, optando por intitular sua coleção NFT como “MetaBirkins”, apresentando uma coleção de bolsas coloridas e elegantes. bolsas.
Em dezembro de 2021, Rothschild anunciou o projeto “MetaBirkins” na Art Basel Miami, obviamente chamando a atenção do mundo da moda e agora, inevitavelmente, Hermès, que é o único distribuidor autorizado e proprietário da marca BIRKIN.
De acordo com a denúncia, obtida pelo BeInCrypto, a Hermès alega que na infração dolosa, Rothschild não fez nada além de arrancar a famosa marca Birkin e adicionar um “meta” genérico a ela, criando um risco muito alto de confusão e diluição ao uso de marcas bem conhecidas e aceitas da Hermès.
O que é BIRKIN?
A Hermès, cujas origens remontam a 1837, é uma designer e produtora mundialmente famosa de bolsas, roupas, cachecóis, joias, acessórios de moda e artigos de decoração de alta qualidade – mas, sem dúvida, é mais conhecida por sua famosa bolsa BIRKIN. , um design exclusivo que foi criado em 1984 e vendido pela primeira vez nos EUA em 1986.
O preço médio de uma bolsa BIRKIN física é de cerca de US $ 20,000, mas foi vendida por até US $ 300,000, tornando o valor da marca registrada BIRKIN extremamente valioso.
Qual é o Jurídico?
Para prevalecer em uma reivindicação de violação de marca sob o Lanham Act, o estatuto federal que rege as marcas registradas, um autor, neste caso, a Hermès, deve demonstrar que possui (1) uma marca válida com direito a proteção e (2) que o réu, em neste caso, Rothschild, usou a mesma marca ou uma marca similar no comércio em conexão com a venda ou publicidade de bens ou serviços sem o consentimento da Hermès.
O cerne de qualquer caso de violação de marca registrada está no “probabilidade de confusão” quando os consumidores o encontram pela primeira vez e se eles presumiriam ou não que o produto ou serviço que ele representa está associado à fonte de um produto ou serviço diferente identificado com um similar. marca.
O 2º circuito tem usado frequentemente o Rogers teste para determinar se o uso de uma marca de terceiros em uma obra expressiva – no caso, uma NFT, viola a Lei Lanham. Este teste originou-se primeiro do caso de 1989 de Rogers vs. Grimaldi, posteriormente adotado pelo 9º Circuito em Mattel, Inc. v. Registros MCA (o caso “Barbie Girl”).
O que a Hermès está discutindo?
Em essência – por meio de violação de marca registrada, a Hermès argumenta que, com base na imensa força de sua marca BIRKIN, o empreendimento de Rothschild deu aos consumidores uma falsa designação de origem, além de diluir a marca registrada nos espaços de moda, luxo e arte digital .
Fornecemos uma rápida recapitulação do que a Hermès está argumentando em sua reclamação:
Primeiro nome, o artista digital não tinha autorização da Hermès para usar sua marca e/ou imagem comercial quando anunciou pela primeira vez o projeto MetaBirkin em dezembro na Art Basel Miami.
Segundo, Rothschild lucrou claramente com o uso não autorizado da marca Hermès, lançando mais de 100 colecionáveis digitais sob a marca MetaBirkins e ganhando quantias significativas de dinheiro com a venda e revenda dos NFTs.
O fabricante de luxo apontou muitos casos em que Rothschild anunciou e vendeu comercialmente os NFTs MetaBirkins, incluindo o site MetaBirkins, mercados NFT como OpenSea, Rarible, LooksRare e Zora, bem como Discord, Twitter e Instagram - todos usando os aspectos de a marca BIRKIN.
Terceiro, o documento legal também reconhece que a conta do Twitter de Rothschild tem quase 7,000 usuários, enquanto seu Instagram tem mais de 19,000 seguidores (mais de 16,000 no momento do arquivamento) e o canal MetaBirkins Discord é o lar de mais de 16,000 usuários – todos acreditam que há uma correlação entre o projeto BIRKIN e Rothschild.
Finalmente, o site MetaBirkins afirma expressamente que “MetaBirkins é uma homenagem à bolsa mais famosa da Hermes, a Birkin, um dos acessórios de luxo mais exclusivos e bem feitos” – evidenciando o aparente conhecimento de Rothschild sobre o que estava fazendo, em última análise (des)liderando consumidores a acreditarem que houve/existe algum tipo de relacionamento oficial.
O que Rothschild está discutindo?
Rothschild deixou claro através da conta do Instagram @MetaBirkins que ele estaria lutando, usando o que ele acredita ser seus direitos da Primeira Emenda para fazer e vender arte que retrata bolsas Birkin, recusando-se a se desculpar pelo projeto e convidando Hermès para faça parte desse movimento.
O que você acha desse assunto? Escreva para nós e diga-nos!
Aviso Legal
Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
Fonte: https://beincrypto.com/hermes-sues-mason-rothschild-metabirkins-nft-trademark-infringement/