Como a Juno Network DAO votou para revogar os tokens de uma baleia

Na semana passada, Juno Network, um Cosmosblockchain baseado que permite diferentes smart contracts interagir uns com os outros, foi confrontado com uma decisão bastante controversa.

Não é um projeto grande ou super conhecido, mas esta decisão específica já causou ondulações por toda parte DeFi.

Proposta 16 perguntou à comunidade de detentores de tokens JUNO se o carteira de um membro da comunidade deve ter uma grande parte de seus tokens removidos (e devolvidos ao pool da comunidade ou destruídos inteiramente).

A quantia específica que eles queriam recuperar era de 3,103,947 tokens JUNO, no valor de $117,205,038 no momento da imprensa.

A razão? O endereço em questão supostamente jogou uma recente lançamento aéreo (bem, tecnicamente, um “stake drop”) dentro da Juno Network. E ao fazer isso, o endereço acumulou uma quantidade exorbitante de tokens JUNO, que, como quase todos os tokens DeFi atualmente, vêm com poderes de voto.

Os riscos de não passar essa proposta, segundo o proponente, eram inúmeros.

Primeiro, o proponente indicou que o fato de haver uma única carteira no ecossistema que “já tem metade do quórum” necessário para aprovar votos deveria ter sido um motivo de preocupação significativo.

Em segundo lugar, com essa quantidade de tokens, o titular também poderia ter “singularmente [eliminado] todo o DEX liquidez em 10 minutos ou menos.” Isso basicamente significa que essa baleia JUNO pode desestabilizar completamente vários mercados de criptomoedas que negociam o token JUNO.

Terceiro, a baleia tinha um poder considerável para validadores de suborno (criptofala para entidades que verificam e validam transações na rede) se comportem de forma fraudulenta.

E, finalmente, se ainda não ficou claro, o proponente disse que a situação atual criou “medo na comunidade”.

Esses argumentos parecem ter persuadido grande parte da comunidade Juno. Na terça-feira, os votos do “sim” venceram. Mas a votação foi apertada.

Cavando no Twitterverse, especificamente aqueles com skin no jogo, os efeitos de polarização foram muito claros.

Um embaixador da Juno escreveu um fio maciço descrevendo a entidade como uma “bomba-relógio” e “uma versão pior de um VC”.

Em outros lugares, vozes opostas escreveram tópicos descrevendo o voto como estabelecendo “um precedente perigoso”.

Embora diferente do voto Juno, os membros DAO usando seus tokens para inicializar membros é cada vez mais comum. Após um tweet controverso de Brantly Millegan, desenvolvedor do Ethereum Name Service (ENS), o ENS DAO votado para removê-lo do braço sem fins lucrativos do projeto, bem como remover seu título como administrador do DAO. Em outra votação DeFi sobre conduta humana, MakerDAO votou para demitir equipe de conteúdo do projeto devido à falta de transparência e baixo desempenho.

Em 14 de março, antes da votação, a entidade em questão se apresentou para se explicar. Elas escreveu o seguinte em um post do Medium agora excluído: “No caso de a Prop 16 ser rejeitada, continuaremos devolvendo todos os ativos aos usuários, dando a máxima consideração para não impactar o mercado”.

Essencialmente, a baleia prometeu à comunidade Juno que devolveria todos os seus bens à comunidade se rejeitasse a proposta. Eles não tiveram a chance de manter sua promessa.

Com a votação aprovada, a equipe Juno revogará a maioria dos tokens da baleia, reduzindo sua bolsa para 50,000 JUNO de 3.1 milhões, embora ainda não se saiba como isso acontecerá funcionalmente na cadeia. Talvez o DAO bifurque a cadeia com um novo livro-razão e um novo saldo para o endereço Juno maior. Existe até um rascunho de proposta sobre esses próximos passos aqui.

Enquanto isso, o Twitterati e a mídia criptográfica podem refletir sobre as várias implicações dessa votação.

Por um lado, tirar dinheiro de alguém inteligente o suficiente (ou cínico o suficiente, dependendo da sua posição nos lançamentos aéreos) para pegar esses tokens por votação em grupo soa muito anti-cripto.

Por outro lado, uma comunidade tem todo o direito de fazer o que quiser com seus membros (e fundos), certo?

Acima de tudo, está o ethos popular de criptografia de que o código é lei e o blockchain é imutável.

Assim que você começa a se intrometer com o não modificável, você transforma o poder de computação friamente eficiente do blockchain em comunidades humanas falíveis de Discord e Twitter.

Decrypting DeFi é o nosso boletim informativo DeFi, liderado por este ensaio. Os assinantes de nossos e-mails podem ler o ensaio primeiro, antes de ir para o site. Inscreva-se aqui.

O melhor do Decrypt direto para sua caixa de entrada.

Receba as principais histórias com curadoria diária, resumos semanais e mergulhos profundos diretamente na sua caixa de entrada.