A Ripple versus o SEC caso tem sido o assunto da cidade há algum tempo. A comunidade de criptomoedas estava focada nisso para ver como um caso referente a supostas ofertas de criptomoedas sendo uma segurança – se sairia no tribunal. Mas um caso menos conhecido pode fornecer clareza primeiro – o processo da SEC contra LBRY agendado para julgamento em setembro de 2022.
Double Trouble
Em 2021, a SEC apresentou uma reclamação contra a LBRY, Inc., onde a SEC alegado que o LBRY violou o Securities Act de 1933. O “acusado” ofereceu títulos não registrados quando vendeu “Créditos LBRY” a vários investidores. Incluindo investidores sediados nos Estados Unidos, sem registro na SEC. Conforme alegado, o LBRY recebeu mais de US$ 11 milhões em dólares americanos, Bitcoin e serviços de compradores em sua oferta.
Na sua responder, no ano passado, o LBRY recuou nas alegações da agência e afirmou várias defesas afirmativas, incluindo uma defesa de execução seletiva e violação de proteção igual sob a acusação da Quinta Emenda. Além disso, ele concede, não vende tokens LBC, a terceiros em prol dos objetivos da Fundação.
Agora, a LBRY arquivada seu 'Memorando de Resposta' em apoio adicional à sua moção para julgamento sumário, conforme destacado por James Filan, um famoso advogado em um tweet de 11 de junho.
#XRPComunidade #SECGov v. #Ondulação #LBRY No caso LBRY, LBRY apresentou seu Memorando de Resposta em Apoio Adicional à sua Moção de Julgamento Sumário. https://t.co/XiazjF7Tfp
— James K. Filan ???? 101k+ (cuidado com os impostores) (@FilanLaw) 11 de Junho de 2022
Em um argumento, o Réu alegou que as realidades econômicas “são indiscutivelmente distinguíveis das vendas em questão na Prévia da Comissão Casos da Seção 5.” Adicionou mais:
“Ignorando a substância do resumo do LBRY, a Comissão caracteriza o argumento do LBRY como uma “abordagem formal” que analisa apenas se “o réu realizou uma ICO e emitiu um white paper”.
Mas LBRY nunca sugeriu essa narrativa. 'A inexistência de uma ICO significava necessariamente que uma determinada venda de um ativo digital' não pode constituir um contrato de investimento. Em vez disso, a LBRY distingue suas vendas de LBC das vendas em questão em Casos da Seção 5.
Ao contrário da declaração de 'valor mínimo de utilidade' do Autor, o arquivamento afirmou um cenário diferente. As evidências e declarações juramentadas apresentadas pelo LBRY demonstraram que mais de 1000 pessoas usaram o LBC para realizar transações na Rede LBRY diariamente. Um atributo que a Comissão (Requerente) não poderia contestar para fins de utilidade.
Implicações?
O tribunal do LBRY recentemente negou um pedido da SEC para estender a data do julgamento em cerca de um mês. Isso significa que, a menos que haja alterações adicionais de agendamento, o caso LBRY será decidido antes do processo da SEC contra a Ripple Labs por não registrar sua oferta e venda de XRP.
Isso é significativo porque as conclusões do tribunal no caso LBRY podem ser citadas no caso Ripple. Na verdade, a SEC tentou incluir uma decisão no caso LBRY como precedente contra a Ripple Labs no caso Ripple.
Fonte: https://ambcrypto.com/how-the-resolution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/