Riqueza é igual a poder, especialmente quando se trata de governança de câmbio descentralizado (“DEX”), e o Uniswap serve como um excelente exemplo.
Ao contrário de uma democracia de “uma pessoa, um voto”, o sistema de ponderação de votos baseado em riqueza da Uniswap permite que os ricos subjuguem consistentemente a maioria dos usuários.
Devido a este sistema plutocrático, um processo de governança que deveria ser descentralizado tornou-se esmagadoramente centralizado, e muitos dentro da grande base de usuários da Uniswap começaram a voz sua preocupação.
CoinMarketCap fileiras Uniswap como a melhor DEX por volume. Sobre US$ 1.3 bilhão em transações foram feitas na plataforma durante as últimas 24 horas.
Ao contrário de uma troca centralizada que requer a criação de conta e verificações de Know Your Customer (KYC), qualquer pessoa pode usar o protocolo da Uniswap para trocar tokens sem permissão.
Seu site e interface front-end, no entanto, são centralmente gerenciou e tem excluiu mais de 100 tokens durante sua história sem qualquer voto da comunidade.
Teatro de descentralização na Uniswap
A maioria das pessoas interage com o Uniswap através da interface do site. Portanto, o administrador do site – Uniswap Labs e seu pequeno conselho de executivos – censuraram unilateralmente a experiência da grande maioria dos usuários do Uniswap.
De acordo com a Uniswap documentação, qualquer pessoa que detenha seu token UNI proprietário em uma carteira MetaMask e passe por seu processo de delegação pode participar da governança da Uniswap.
No entanto, do ponto de vista prático, os requisitos financeiros restringem a maioria dos usuários de ter qualquer impacto no processo de governança. O peso de um voto depende em quanto UNI o eleitor delegou, pois os tokens delegados determinam quantos votos o delegado pode dar em qualquer proposta.
Para contextualizar, um estimativa da quantidade de UNI necessária para realmente implementar uma proposta de mudança Uniswap coloca o valor em torno de $ 22 milhões.
Depois de considerar as despesas de staking da UNI e taxas de ETH, algumas pessoas questionaram se vale a pena fazer uma proposta. Como apontado por um crítico, os desenvolvedores do Uniswap nunca implementaram uma proposta de troca de taxa, mesmo que tenha passado em todas as rodadas do processo de votação da comunidade do Uniswap, incluindo uma verificação de consenso com 100% de votos a favor.
Alguns usuários rebateram que o Uniswap poderia ser melhor sem implementar a proposta de troca de taxas devido aos riscos de ser classificado como um título pela SEC. No entanto, riscos à parte, o ponto de interesse é que o processo de governança da Uniswap claramente não funciona como anunciado.
Reenviar a proposta também pode não ter ajudado. Devido à natureza plutocrática da governança da Uniswap, um detentor ou organização rica do token UNI poderia facilmente bloquear qualquer reenvio por meio da votação ponderada da Uniswap.
Os delegados da Uniswap são algumas das organizações mais ricas do setor. O delegado a16z, o maior de todos, representa 42 detentores de tokens e tem 15,000,039 votos com um peso total de 6.783%. A segunda maior carteira pertence à ConsenSys e detém 7,032,461 votos com um peso de voto de 3.18%.
No entanto, essa distribuição distorcida de tokens não impede os usuários de tentar, e um desenvolvedor encontrou uma maneira de enviar “propostas autônomas”, ignorando, portanto, a necessidade de possuir grandes quantidades de UNI para criar uma votação oficial.
Leia mais: Este airdrop da Uniswap prometia US $ 2 mil - em vez disso, roubou US $ 8 milhões
A proposta autônoma de Agnihotri visa viabilizar a controversa “troca de taxas” anteriormente negada pela Uniswap. Sua proposta sugere uma troca de taxa de protocolo de 10% para os seguintes pools de liquidez.
- DAI-ETH - 0.05%
- ETH-USDT - 0.3%
- USDC-ETH - 1%
O resultado da votação ainda está para ser visto e, embora Agnihotri tenha encontrado uma maneira de criar a proposta de forma autônoma, o resultado ainda seria decidido por aqueles que possuem mais tokens.
Parece que a descentralização, como a SEC tem repetidamente lembrado, is frequentemente apenas no nome.
Para notícias mais informadas, siga-nos em Twitter e Google News ou ouça nosso podcast investigativo Inovado: Blockchain City.
Fonte: https://protos.com/how-uniswaps-voting-system-is-unfairly-favoring-the-richest-token-holders/