Visão do advogado sobre a teoria dos danos da SEC no caso XRP

• A SEC não conseguiu identificar “vítimas” reais em seu pedido de indenização, disse James Murphy.
• Murphy acrescentou que não pode haver restituição se não houver uma instituição para as vítimas.
• A agência está buscando US$ 2 bilhões da Ripple por violações das leis de valores mobiliários dos EUA

A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) não conseguiu identificar uma única “vítima” em sua reclamação de danos apresentada no tribunal enquanto buscava US$ 2 bilhões da empresa americana de pagamentos blockchain Ripple. 

Em um entrevista, Scott Melker, um importante investidor em criptografia, e o advogado da Web3 e de ativos digitais James Murphy, famoso como MetaLawMan na plataforma de mídia social X, disseram que Ripple teve um “golpe de sorte” quando o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito decidiu no final de 2023 que para que haja restituição é necessário que haja vítimas da fraude que tenham sofrido danos pecuniários.

Murphy observou que deve haver ações judiciais reais de investidores que perderam dinheiro para que a SEC imponha uma multa à Ripple. Embora o regulador esteja buscando US$ 2 bilhões da empresa fintech, a SEC não conseguiu identificar um “único comprador de XRP que perdeu dinheiro”.

O advogado destacou que a SEC mencionou no processo que algumas instituições que compraram XRP da Ripple com descontos foram “peculiarmente prejudicadas” porque obtiveram descontos menores em comparação com outros lotes de compradores. 

“Deve haver ações judiciais reais e eles precisam identificar uma única instituição ‘vítima’ que perdeu dinheiro em seu negócio porque comprou todo esse XRP com alguns descontos significativos”, acrescentou Murphy.

Murphy concluiu a sua entrevista afirmando que a restituição deveria ir para as vítimas dos violadores e não para o Tesouro dos EUA. No entanto, uma vez que a SEC não conseguiu identificar uma única instituição vítima, a “restituição desaparece”.

Embora uma penalidade ainda possa ser imposta na ausência de restituição, uma multa multimilionária não faria sentido, apontou Murphy.