Legislação e regulamentação de ativos digitais na Itália

De vez em quando é necessário fazer um balanço do estado da arte da legislação e regulamentação sobre ativos digitais baseados em blockchain (ou DLT). Isso porque, embora os legisladores e reguladores estejam se movendo lentamente, eles quase não estão se movendo, ou estão mais ou menos mantendo certas posições muitas vezes preconcebidas. O mundo das tecnologias criptográficas por aqueles que inventam aplicações sempre novas nos mais diversos campos se move a uma velocidade relâmpago e, de fato, continuamente transforma o campo de jogo.

Legislação italiana em matéria de ativos digitais

Agora, foi escrito repetidamente, inclusive nesta coluna: 

1. até hoje não há uma única linha ou uma única palavra na legislação italiana que se refira expressamente ao tratamento tributário das muitas formas de renda possível de ativos criptográficos de qualquer tipo;
2. até à data, não existe uma única linha nem uma única palavra, a nível legislativo, expressamente dedicada ao proteção de poupadores que decidam investir em ativos criptográficos ou em iniciativas a eles relacionadas, nem com referência à obrigação de requisitos subjetivos, confiabilidade profissional ou financeira dos operadores, nem com referência a obrigações comportamentais (transparência, conteúdo mínimo das comunicações, etc.); 
3. há um corpo impressionante de contra lavagem de dinheiro legislação, cada vez mais abrangente do que as disposições a nível europeu, que trata exclusivamente de moedas virtuais (em um sentido mais amplo do que as definições da legislação da UE) e não considera, pelo menos não em termos explícitos, outros tipos de ativos criptográficos ou atividades e transações relacionadas a outros tipos de ativos criptográficos
4. há dois projetos de lei apresentados nos dois ramos do parlamento, que visam regular o tratamento fiscal das criptomoedas, mas que não tratam expressamente de nenhum outro tipo de ativos criptográficos, e que muito provavelmente não serão debatidos antes do agora iminente fim da legislatura.

Dentro deste quadro legislativo (que, como vemos, é extremamente carente), há uma produção de atos na esfera administrativa, como o regulamento para o estabelecimento do registro na OAM para Vasp e Wsp, ou uma série de atos interpretativos, principalmente por parte da Receita Federal, que acabam afetando diretamente a esfera dos direitos patrimoniais ou se enquadrando no âmbito dos direitos fundamentais, protegido a nível constitucional ou fontes supranacionais europeias (CEDH e tratados europeus).

Agora, dado este conjunto de pontos fixos (que são objetivos e difíceis de contestar), há uma reflexão inicial a ser feita. Nomeadamente, que em Itália parece que o nível de decisão política abdicou do seu poder de estabelecer até mesmo as regras fundamentais sobre as quais o equilíbrio entre a prossecução de determinados interesses (como o da tributação justa, a luta contra a evasão fiscal ou a luta contra o financiamento de atividades ilegais e terroristas) e o sacrifício de direitos individuais que gozam de proteção constitucional explícita ou nos tratados europeus devem ser calibrados.

Obviamente, estamos a falar do direito à privacidade, do direito de dispor livremente dos próprios bens, do direito à empresa, do direito à livre circulação de capitais, etc.

A busca desse equilíbrio é delegada a órgãos administrativos que afetam essas posições por meio da adoção de medidas regulamentares ou de autoridade ou mesmo simplesmente e directamente por via de aplicação, através do exercício de um poder que parece ser apenas uma mera interpretação das normas, mas que em alguns casos chega mesmo a criar novas que não se reflectem no tecido legislativo.

Como a regulação dos detentores de criptomoedas intervém

A segunda reflexão é que a atenção dos legisladores (onde optam por exercer suas funções) está voltada exclusivamente para as criptomoedas e, ainda mais cirurgicamente, na identificação de seus detentores. 

Este tipo de atenção, em vez de ser realmente dirigida a interceptação de operações de reaproveitamento de capital de origem ilícita, aparece cada vez mais focada em rastrear os recursos dos usuários privados, colocando-os à disposição do fisco com o objetivo de submetê-los a formas de tributação (todas a serem discutidas, na ausência de um quadro legislativo claro e definido) e sanções. Além disso, implica uma série de constrangimentos que acabam por desencorajar o uso de moedas virtuais como meio de pagamento. O que tem o efeito colateral de empurrar cada vez mais seu uso em uma chave eminentemente especulativa.

Um dos casos mais emblemáticos é o da obrigatoriedade do registro no registro OAM reservado para Vasp/Wsp. De facto, a real utilidade deste registo em termos de combate ao branqueamento de capitais é questionável (dado que implica a transmissão regular ao Órgão apenas de dados agregados ao nível económico); na verdade contribui para a criação de uma espécie de registro fiscal de quem faz transações em criptomoedas. Finalmente, é manifestamente desprovido de qualquer utilidade em termos de protecção dos aforradores, porque não implica a necessidade de possuir requisitos qualificativos em termos de confiabilidade profissional ou financeira.

Agora, no que diz respeito a todos os outros ativos criptográficos (NFTs em particular) e às aplicações inovadoras de contratos inteligentes e tecnologias de contabilidade distribuída, parece que tanto o legislador quanto as autoridades administrativas estão completamente desinteressados. Além disso, estes últimos devem impor regulamentos que não existem de qualquer maneira.

Isso leva à conclusão de que aqueles que se sentam nas salas de controle não têm consciência do que a economia descentralizada e o setor financeiro se tornaram hoje, com a criação contínua de novas aplicações, empregos e atividades produtivas de todos os tipos desde que o primeiro Bitcoin foi emitido e depois negociado, agora há mais de 13 anos. 

A quarta reflexão é que nos abismos deixados por um tecido regulatório tão deficiente, os grandes players do criptofinanciamento muitas vezes tentam se inserir, visando acionar e condicionar o processo de produção regulatória, com lobby massivo.

A falta de um quadro legislativo global claro

Agora, qualquer forma de estímulo que leve a um despertar de sensibilidade por parte do legislador e, finalmente, à produção de regulamentos que ajudem a trazer alguma segurança para operadores, investidores e usuários comuns é certamente bem-vinda. No entanto, em primeiro lugar, deve-se notar que essas tentativas até agora não produziram resultados positivos, e até agora nenhuma medida legislativa foi concretamente adotada, nem houve qualquer mudança de rumo nas orientações, mesmo as mais questionáveis, manifestadas por órgãos fiscais e outras autoridades de controle e fiscalização. Os esforços, portanto, não estão dando frutos.

Em segundo lugar, é instigante que a abordagem, mais uma vez, esteja focada no aspecto das criptomoedas como meio de pagamento, sua circulação e questões relacionadas de conformidade e tributação. Em outras palavras, tudo além das moedas virtuais é completamente ignorado: smart contracts, NTF`s, finanças descentralizadas, DAOs, ICOs, IEOs e inúmeras outras aplicações parecem não existir na visão daqueles que estão tentando exercer toda sua influência sobre os tomadores de decisão públicos para que qualquer marco regulatório seja finalmente composto.

Poder-se-ia pensar que essa abordagem pagaria o preço pela natureza desses operadores particularmente influentes, cujo centro de gravidade ainda está nas criptomoedas, que são portadores de elementos de centralização no mundo da descentralização e, por último, mas não menos importante, que são muitas vezes apoiados por conselheiros cujo alto nível de especialização é inquestionável, mas que em muitos casos são profissionais de referência histórica dos grupos bancários e financeiros convencionais. 

O que, mesmo que não se queira duvidar de sua independência, implica que carreguem consigo legados estabelecidos que podem influenciar significativamente sua visão geral e estratégica. E isso justamente em um campo que se caracteriza pela necessidade de pensar fora da caixa.

Em suma, se hoje e apesar de tudo, ainda nos dizem que falta uma base mínima de regras escritas, algo deve nos dizer que precisamos mudar nossa perspectiva e que talvez deva ser construído um caminho diferente de aproximação entre aqueles que têm visões opostas e interesses divergentes.

Isso está acontecendo para evitar que o pulsar criativo da inovação tecnológica e conceitual do mundo da criptoeconomia seja castrado pelos medos de outro mundo: a daqueles que não conseguem captar o potencial de desenvolvimentos futuros. 

Pois, como diz um famoso provérbio, “Quando os ventos da mudança sopram, algumas pessoas constroem muros e outros constroem moinhos de vento".