Um juiz decide contra uma moção da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA para classificar as vendas de tokens do mercado secundário da LBRY como ofertas de valores mobiliários, o que pode ter uma grande influência no caso Ripple em andamento.
O advogado cripto John Deaton argumentou com sucesso contra conceder à SEC um mandato legal para supervisionar as vendas de tokens em mercados secundários depois que a agência processou a LBRY com sucesso por oferecer seus tokens LBC como valores mobiliários.
Vendas no Mercado Secundário Não São Valores Mobiliários
Citando um documento legal analisando 76 anos de casos de títulos nos EUA, Deaton argumentou com sucesso que as vendas de LBC no mercado secundário não eram títulos.
“Vou deixar claro que minha ordem não se aplica às vendas no mercado secundário”, decidiu o juiz. O juiz não se comprometeu sobre se a LBC era uma segurança. Mas Deaton argumenta que, se a venda secundária de um token não for um título, então o token não é um título.
Em novembro de 2022, a SEC recebeu um julgamento sumário favorável contra a plataforma de distribuição descentralizada de conteúdo LBRY. O tribunal decidiu que LBRY oferecido seu token LBC como um título não registrado. Como parte de seus Recursos, a SEC pediu ao juiz uma liminar para supervisionar as transações da LBC no mercado secundário. Esta moção foi recebida com muita oposiçãon da comunidade cripto, que argumentou que agrupa injustamente todos os participantes do mercado secundário, mesmo que detivessem a LBC por sua utilidade na rede da LBRY.
Um exemplo disso foi Naomi Brockwell, criadora de conteúdo da rede LBC. Brockwell usou o LBC como token de utilidade, sem saber de seu potencial de investimento. Deaton entrou com um amicus brief em nome de Brockwell para afirmar que seu uso do token era puramente utilitário. Em novembro, a SEC admitiu que, assim como Brockwell, havia detentores de LBC que só usavam os tokens na plataforma. No entanto, o julgamento sumário do juiz não tratou das vendas de LBC no mercado secundário.
Caso LBRY abre precedente para Ripple
Sem clareza regulamentar iminente do Congresso, Deaton acredita que o resultado da audiência LBRY é crucial para futuros casos de títulos. As decisões dos juízes sobre questões semelhantes dão aos observadores externos uma janela para o possível resultado de um caso em andamento.
Especificamente, Deaton aponta que a SEC usa terminologia de “mercados secundários” igualmente vaga em seu caso contra a Ripple. Além disso, a SEC mencionou seu julgamento sumário do LBRY 21 vezes em uma recente resposta breve à Ripple. Este fato ressalta a importância do resultado do LBRY para o caso Ripple.
A SEC alegou em 2020 que a Ripple vendeu XRP sem registrá-lo como um valor mobiliário de acordo com a Lei de Valores Mobiliários de 1933. As vendas do XRP arrecadaram dinheiro para o Ripple Labs e dois de seus executivos seniores.
Mas, de acordo com uma decisão da Suprema Corte dos EUA em 1946, a transação, chamada de “contrato de investimento”, é um título e não quaisquer ativos envolvidos.
“Para efeitos da Securities Act, um contrato de investimento (indefinido pela Lei) significa um contrato, transação ou esquema pelo qual uma pessoa investe seu dinheiro em uma empresa comum e é levada a esperar lucros exclusivamente dos esforços do promotor ou de um terceiro partido”, dizem os documentos da decisão de 1946. A Ripple argumentou que o XRP, uma ferramenta para facilitar as transferências de dinheiro, não é um título porque foi vendido no mercado secundário e os lucros não foram agrupados.
A SEC e a Ripple solicitaram que a juíza Analisa Torres usasse as informações que ela tem para tomar uma decisão sem uma tentativa adicional.
Para o mais recente da Be[In]Crypto Bitcoin (BTC) análise, clique aqui.
Aviso Legal
O BeInCrypto entrou em contato com a empresa ou indivíduo envolvido na história para obter uma declaração oficial sobre os desenvolvimentos recentes, mas ainda não recebeu resposta.
Fonte: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/