O Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York disse que o fechamento do Signature Bank se deveu à falta de transparência e não à cripto.
Os reguladores estaduais disseram que os dirigentes do banco causaram uma crise de confiança ao não fornecer informações confiáveis e consistentes. Os comentários recentes vêm depois que Barney Frank afirmou que a mudança foi politicamente motivada.
Negócio criptográfico de banco de assinatura elogiado pelos reguladores
Além disso, um porta-voz disse à Bloomberg que a aquisição do Signature Bank pela Federal Deposit Insurance Corporation foi parcialmente baseada na capacidade da empresa de oferecer serviços com segurança e solidez.
Os reguladores assumiram a gestão do Signature Bank no domingo, 12 de março de 2023, depois que o banco teve problemas de liquidez após uma série de saques. O banco aumentou a liquidez vendendo títulos de longo prazo com prejuízo devido ao aumento das taxas pelo Fed.
As declarações contradizem as afirmações anteriores do membro do conselho do Signature Bank e ex-congressista, Barney Frank. Frank alegou em uma entrevista à CNBC ontem que os reguladores fecharam o Signature por motivos políticos.
"Estou surpreso. Esse não era o meu entendimento de onde estávamos ”, disse Frank à Bloomberg em 14 de março de 2023. Ele acrescentou que os dados do balanço patrimonial estavam voláteis depois que o banco sofreu saídas maciças à medida que os depositantes transferiam seus negócios para bancos maiores. Barney também disse que a administração sentiu que havia contido a situação quando as retiradas diminuíram em 11 de março de 2023.
Ao contrário das alegações de Frank, o departamento elogiou a gestão da Signature em sua linha de negócios criptográficos.
O capitalista de risco cripto Nic Carter citou Frank como uma das fontes alegando que o fechamento do Signature foi politicamente motivado.
De acordo com outras fontes de Carter, o FDIC passou a supervisionar o banco porque sua rede de pagamentos Signet representava uma ameaça sistêmica à economia dos EUA.
Falência de banco de assinatura começou com negócios de criptografia, diz político de Nova York
Apesar das alegações de que o fracasso da Signature não teve nada a ver com cripto, um ex-diretor disse que as falências do banco ocorreram depois que eles entraram no cripto e negligenciaram uma linha de negócios estabelecida que atende a empreendedores.
De acordo com o político de Nova York Al D'Amato, “a queda deles veio quando eles entraram neste negócio de criptomoedas”.
O banco iniciou seu negócio de criptografia iniciando um relacionamento bancário com a Gemini Trust Co. em 2015. No final de 2022, cerca de 20% dos depósitos do banco eram de clientes criptográficos. O banco havia descarregado até US$ 1.5 bilhão em depósitos no início deste ano, com a maior parte da base de depósitos sem seguro do FDIC.
Os líderes da Signature, que os reguladores dizem serem responsáveis pelo colapso do banco, enfrentaram escrutínio por associações com o círculo íntimo do ex-presidente Trump.
A Signature supostamente tinha relações comerciais com a família do ex-presidente, incluindo o genro de Trump, Jared Kushner, e o advogado Michael Cohen. O banco encerrou o relacionamento com os associados de Trump após o ataque ao Capitólio de 26 de janeiro de 2021.
Ironicamente, Trump assinou novas leis permitindo que bancos de médio porte como o Signature mantenham reservas de títulos do tesouro de longo prazo.
Para a última análise de Bitcoin (BTC) do Be[In]Crypto, clique aqui.
Patrocinado
Patrocinado
Aviso Legal
O BeInCrypto entrou em contato com a empresa ou indivíduo envolvido na história para obter uma declaração oficial sobre os desenvolvimentos recentes, mas ainda não recebeu resposta.
Fonte: https://beincrypto.com/ny-regulators-signature-bank-shutdown-not-crypto-related/