Parte do código do Twitter liberada

Recentemente, um usuário anônimo usando o apelido FreeSpeechEnthusiast publicou parte do código-fonte do Twitter no GitHub.

A pedido do Twitter, a Microsoft (dona do GitHub) removeu o repositório no qual o FreeSpeechEnthusiast tornou o código público.

O apelido escolhido remete claramente à narrativa iniciada pelo novo dono do Twitter, Elon Musk, que afirmava que, com sua intervenção, a liberdade de expressão seria restaurada no Twitter.

O próprio Musk afirmou várias vezes que é um “absolutista da liberdade de expressão” e o FreeSpeechEnthusiast com esse gesto provavelmente queria demonstrar o que significa absolutismo quando se trata de liberdade de expressão.

O código-fonte consiste em texto, então o FreeSpeechEnthusiast não fez nada além de tomar a liberdade de tornar o texto público de propriedade do Twitter, violando assim as leis.

Portanto, não é por acaso que o Twitter pediu sua remoção e que a Microsoft decidiu removê-lo.

De fato, neste momento, o repositório FreeSpeechEnthusiast/PublicSpace parece estar bloqueado devido a uma reclamação DMCA, enquanto o texto da solicitação de remoção parece estar disponível.

Essa solicitação afirma que o Twitter é o detentor dos direitos autorais desse código e que era o código-fonte proprietário da plataforma e das ferramentas internas do Twitter.

Não está claro se antes da remoção alguém conseguiu baixar o código e disponibilizá-lo em outras plataformas. Também não está claro por quanto tempo esse código era público.

A busca pelo autor

A empresa não apenas pediu à Microsoft para remover o código, mas também entrou com uma petição no Tribunal Distrital do Norte da Califórnia solicitando sua remoção do GitHub.

Também solicitou o nome, endereço, número de telefone, endereço de e-mail, perfis sociais e endereço IP do usuário do FreeSpeechEnthusiast para tentar encontrar o responsável por essa violação.

Um artigo do New York Times revela que uma investigação interna do Twitter sugeriu que os responsáveis ​​pelo incidente podem ser ex-funcionários que deixaram a empresa no ano passado, quando Musk tomou as rédeas demitindo um grande número de funcionários.

Os executivos da empresa teriam ficado sabendo da existência desse código no GitHub apenas recentemente, então é plausível que tenha permanecido público por meses.

Aliás, o próprio Elon Musk anunciou há alguns dias que parte do código do Twitter será tornado público no final do mês.

O Twitter abrirá todo o código usado para recomendar tweets em 31 de março

- Elon Musk (@elonmusk) 17 de março de 2023

Nesse caso, é a parte do código que é usada pela plataforma para recomendar tweets aos usuários na página inicial, mas não se sabe se o publicado no GitHub por FreeSpeechEnthusiast é o mesmo. No entanto, é concebível que fosse uma parte diferente do código.

O código aberto do Twitter

Por si só, o código público (código aberto) tem inúmeras vantagens.

No entanto, para uma empresa que usa código como vantagem competitiva, não é nada bom torná-lo público.

Na verdade, um código público pode ser copiado por qualquer pessoa, até mesmo por concorrentes, e como o Twitter está investindo pesadamente na melhoria de seu código-fonte, não faria sentido entregá-lo a concorrentes.

Portanto, o que o FreeSpeechEnthusiast fez foi efetivamente roubo de propriedade intelectual, agravado por liberá-lo sem o consentimento do proprietário.

O verdadeiro código-fonte aberto é aquele que é tornado público diretamente pelo proprietário, por exemplo, para torná-lo utilizável por qualquer pessoa. Foi assim, por exemplo, que Satoshi Nakamoto tornou o Bitcoin utilizável por qualquer pessoa.

Na verdade, o código de Nakamoto foi usado inúmeras vezes para criar clones de Bitcoin, embora a maioria deles tenha inevitavelmente acabado no esquecimento depois.

Quanto ao Twitter, seria prejudicial fornecer o código aos concorrentes, porque, ao contrário do Bitcoin, os concorrentes poderiam usá-lo para prejudicar o Twitter.

Por outro lado, o fracasso dos clones de Bitcoin apenas favoreceu o BTC, porque mostrou que existe apenas um Bitcoin e só pode haver um.