Ripple critica a SEC, diz que a agência não deveria ter processado se não puder avaliar a alegação de terceiros

- Propaganda -

Siga-nos no Google Notícias

Ripple critica a oposição da SEC aos pedidos de terceiros para apresentar amicus briefs.

A Ripple respondeu à oposição da Securities and Exchange Commission aos pedidos de amicus breves apresentados pela TapJets e I-Remit em apoio à empresa blockchain.

A desenvolvimento foi compartilhado por um ex-promotor federal, James K. Filan.

“A Ripple critica a SEC e a oposição da SEC às moções I-Remit e TapJets para apresentar amicus briefs. “Se a SEC não pode avaliar a veracidade de tais alegações, então não tinha o que fazer com esse litígio em primeiro lugar.”

 

Ripple bate SEC
Fonte da imagem: https://twitter.com/FilanLaw/status/1577760714739093510?
Ripple bate SEC
Fonte da imagem: https://twitter.com/FilanLaw/status/1577760714739093510?

Resposta da Ripple

De acordo com a Ripple, não há nada de errado com os terceiros independentes, I-Remit e TapJets, solicitando a apresentação de amicus briefs fornecer ao tribunal informações relevantes sobre se os participantes investiram em XRP e o lucro esperado com base nos esforços dos réus.

Terceiros independentes estão dispostos a fornecer informações sobre suas operações comerciais, apoiando suas perspectivas.

A Ripple afirmou que a lógica por trás dos amicus briefs é dar uma perspectiva mais ampla da indústria sobre o assunto, e terceiros independentes estão dispostos a fazê-lo.

A empresa de blockchain observou que o tribunal deve considerar se os amicus briefs ajudarão o juiz, fornecendo detalhes relevantes não encontrados na moção das partes.

In a oposição da SEC ao pedido de amicus briefs de terceiros, a agência de valores mobiliários citou dois casos (Strasser v. Doorley e Portland Pipeline Corp v. City of S. Portland) em apoio ao seu argumento. De acordo com a Ripple, ambos os casos são improcedentes porque tiveram decisões contraditórias no primeiro e no segundo circuitos.

Ondulação chuta SEC

Vale ressaltar que a SEC havia argumentado em sua oposição que seria prejudicada por sua incapacidade de confirmar a exatidão das reivindicações de terceiros independentes ou “provar que os Movants são contestados.” 

Respondendo ao argumento da SEC, a Ripple disse que a agência buscou um julgamento sumário alegando que todas as compras de XRP são um investimento e as pessoas compraram a criptomoeda com a expectativa de que obteriam lucros com os esforços dos réus.

“Nada poderia ser mais direto ao ponto do que esses dois resumos de amicus refutando (ou pelo menos contestando) ambos [alegações que a SEC fez sobre a compra de XRP]”, Ripple disse.

Em conclusão, a Ripple observou que, se a Securities and Exchange Commission não puder avaliar a veracidade das reivindicações de terceiros independentes, a agência não deveria ter processado a empresa blockchain em primeiro lugar.

- Propaganda -

Fonte: https://thecryptobasic.com/2022/10/06/ripple-slams-sec-says-the-agency-shouldnt-have-sued-if-it-cannot-evaluate-third-parties-claim/?utm_source =rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ripple-slams-sec-says-the-agency-shouldnt-have-sued-if-it-cannot-evaluate-third-parties-claim