O ex-fundador e presidente do escritório de advocacia Murphy e McGonigle, James A. Murphy, também conhecido como MetaLawMan, mergulhou na batalha legal entre Ripple Labs e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), oferecendo sua perspectiva sobre o argumento maior do caso.
Argumento maior dentro do Ripple vs. Caso SEC
James Murphy revelou seus insights sobre a disputa legal em um entrevista com Scott Melker no Wolf, onde examinou a teoria dos danos da SEC no caso. De acordo com Murphy, Ripple recentemente teve um golpe de sorte, que ele considera o maior argumento no processo judicial.
Ele então chamou a atenção para uma decisão anterior do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, que afirma que a SEC deve provar a má conduta nomeando vítimas reais que perderam dinheiro ou algo identificado como dano pecuniário para que haja uma restituição.
Ele afirmou:
O Tribunal de Apelações do Segundo Circuito decidiu no final do ano passado que, para que haja uma restituição, tem de haver vítimas das fraudes, vítimas da violação da lei dos valores mobiliários. Tem que haver algo chamado dano pecuniário que signifique perdas reais.
No entanto, aplicando esta declaração ao pedido da SEC sobre a teoria dos danos, Murphy afirmou que uma parte do pedido mencionava a presença de danos pecuniários nas vendas de XRP, mas não correspondem a uma única compra de XRP.
Geralmente, o processo da SEC baseia-se na noção de que certos compradores de XRP foram afetados financeiramente negativamente porque compraram o produto a um preço mais baixo do que outros.
Consequentemente, seria difícil para o tribunal demonstrar que a punição proposta de 850 milhões de dólares é apropriada na ausência de provas reais de danos. Considerando a natureza do caso, Murphy acredita que o referido valor será significativamente menor quando a punição for finalmente estabelecida.
Abordando o conceito de restituição, Murphy enfatizou que, na ausência de vítimas identificáveis, a restituição que visa reembolsar os prejudicados por lucros ilegítimos torna-se insustentável.
Portanto, não há juros de US$ 200 milhões, uma vez que os juros desencadeiam uma restituição. No entanto, ainda é possível haver pena na ausência de vítimas e julgamento de restituição.
Solicitação de multa de US$ 2 bilhões pela SEC
Vale ressaltar que a SEC apresentou uma moção pedindo aos EUA Juíza Torres Analisa para conceder a multa solicitada de cerca de US$ 2 bilhões à Ripple como sentença final contra a empresa de pagamento.
O órgão regulador está solicitando US$ 1,950,768,364 no total de Ripple . Especificamente, a concessão levaria Ripple a pagar US$ 876,308,712 em restituição e exigiria uma penalidade civil de US$ 876,308,712 e juros pré-julgamento de US$ 198,150,940.
Até agora, o CEO (CEO) da Ripple, Brad Garlinghouse, criticou a agência em relação à mudança. Garlinghouse criticou a SEC, dizendo que isto nunca tinha sido feito antes e que ele e a empresa continuariam a expor a Comissão ao que é quando respondessem à moção.
Imagem em destaque da iStock, gráfico da Tradingview.com
Fonte: https://bitcoinist.com/bigger-argument-in-ripple-vs-us-sec-case/