Em março, Rohit Chopra foi convidado a fazer um discurso virtual na Universidade da Pensilvânia, uma escola da Ivy League conhecida por produzir graduados com mentalidade financeira que preenchem as listas de empresas de Wall Street. Formado pela Penn's Wharton School, o próprio Chopra fez parte desse clube. Mas ele rapidamente estabeleceu que não era mais necessariamente um amigo, traçando um plano para controlar Wall Street e os infratores das regras corporativas.
“Meus colegas de classe, alunos e outros ex-alunos agora são financistas, criminosos condenados e tudo mais”, disse Chopra em seu tom suave, acrescentando que, quando estava na Penn, “via os reguladores financeiros como ignorantes e até um pouco corruptos”.
Não era apenas conversa fiada. Chopra havia recentemente tomado as rédeas do Consumer Financial Protection Bureau, o regulador federal responsável por supervisionar os produtos financeiros ao consumidor, e usou sua visita virtual à sua alma mater para declarar que um novo xerife estava na cidade. Ele disse que os reguladores “perderam credibilidade quando se trata de deter infratores reincidentes”, antes de marcar uma lista de possíveis remédios que fizeram as equipes jurídicas de Wall Street começarem a rabiscar notas. Os reincidentes corporativos, acrescentou ele, poderiam ser mais responsabilizados se os reguladores os forçassem a alienar certas linhas de produtos, revogassem privilégios concedidos pelo governo, como acesso ao seguro de depósito federal, ou punissem pessoalmente os executivos com penalidades monetárias e até proibições ocupacionais vitalícias.
Sete meses depois, fica claro que o ambicioso Chopra, 40, agora lidera uma agência construída para ser poderosa que atingiu um novo nível de influência, dizem fãs e críticos do novo diretor. Nascido da crise financeira, o CFPB foi lançado em 2011 para fazer cumprir as leis financeiras do consumidor e garantir justiça e transparência nos produtos financeiros. derivados do Federal Reserve em vez de dotações do Congresso. Essa estrutura enfrentou vários desafios legais de grupos do setor e agora está sob ameaça mais uma vez, com uma decisão do tribunal federal de apelações em outubro de que o mecanismo de financiamento da CFPB viola a separação de poderes da Constituição.
Além de alertar os infratores regulatórios reincidentes, Chopra – ex-comissário federal de comércio e ombudsman de empréstimos estudantis do CFPB – encontrou novos músculos para a agência flexionar. O CFPB de Chopra intensificou suas ações de fiscalização, no ano passado encerrou as operações de empréstimo do emprestador de pequenos dólares LendUp Loans por supostas violações regulatórias repetidas e, em outubro, processando uma empresa de registro de eventos por usar “truques online” para inscrever consumidores em uma assinatura. clube de descontos. Nesta primavera, o CFPB disse que usaria sua autoridade “adormecida” para examinar empresas de fintech não bancárias, um segmento em rápido crescimento que luta por uma fatia das carteiras dos consumidores. Esse movimento veio em cima do escrutínio mais amplo de Chopra da Apple
AAPL,
Google do alfabeto
GOOG,
GOOGL,
e empreendimentos de outros gigantes da tecnologia em serviços financeiros, onde ele levantou preocupações sobre os produtos de pagamento da Big Tech e a coleta de dados do consumidor.
Chopra já reformulou o comportamento dos gigantes financeiros, dizem os observadores, como quando uma onda dos maiores bancos do país reduziu as taxas de cheque especial no início deste ano após as críticas do diretor ao que ele chama de "taxas de lixo" e quando grandes as agências de relatórios mudaram seu tratamento de dívidas médicas depois que o CFBP destacou imprecisões nos relatórios de crédito. Essa influência decorre em parte da disposição de Chopra de ir atrás de grandes players do mercado e responsabilizar os executivos pessoalmente, dizem os defensores do consumidor.
Os movimentos de Chopra e seus planos futuros o colocam no MarketWatch 50 lista das pessoas mais influentes nos mercados. De fato, suas ações estão reverberando muito além da CFPB. O cargo de diretor da agência vem com um assento no conselho da Federal Deposit Insurance Corp., onde Chopra imediatamente fez ondas ao pressionar, com o apoio de outros membros do conselho, uma revisão da política de fusão bancária. A então presidente do FDIC, Jelena McWilliams, se opôs ao documento, dizendo em um Editorial do Wall Street Journal que ela estava disposta a trabalhar com o conselho em uma versão que "refleteria melhor a abordagem histórica da agência", mas que os diretores tentaram "uma aquisição hostil dos processos internos do FDIC, da equipe e da agenda do conselho". McWilliams renunciou após a briga, e a revisão da política de fusão bancária apoiada por Chopra avançou.
Chopra está tentando conter as percepções do poder de sua agência, que há muito tem sido um pára-raios político. “Nós tentamos o nosso melhor para ser humildes sobre o impacto que estamos tendo”, disse ele ao MarketWatch. No CFPB, ele disse, “nós tentamos não dizer como as coisas vão ser totalmente transformadoras”.
Diga isso aos maiores grupos empresariais do país. A influência de Chopra está deixando-os eriçados, dizem os defensores do consumidor. A Câmara de Comércio dos EUA lançou neste verão uma campanha publicitária visando Chopra pessoalmente, dizendo que ele “tem uma visão exagerada e distorcida de seu papel e poder e está conduzindo sua própria agenda ideológica às custas dos consumidores americanos”.
Chopra está “mudando a política por decreto” e não por meio de regras tradicionais que exigem aviso público e períodos de comentários, disse Bill Hulse, vice-presidente da Câmara de Comércio dos EUA para Competitividade no Mercado de Capitais, ao MarketWatch, apontando para a recente atualização do manual de exames da agência. que lhe permitiu procurar discriminação potencial em toda a gama de serviços financeiros ao consumidor. A Câmara, juntamente com vários outros grupos empresariais e do setor bancário, processou a CFPB no final de setembro, alegando que a mudança ultrapassou a autoridade legal da agência. A CFPB não respondeu à denúncia na Justiça.
PARA VER A LISTA COMPLETA DO MARKEWATCH 50 CLIQUE AQUI
Formado pela crise financeira
Como estudante de graduação na Universidade de Harvard há 20 anos, Chopra não escondeu suas grandes ambições. “Quero ser o cara que defende o rapaz”, disse o nativo de Nova Jersey ao Harvard Crimson durante sua campanha bem-sucedida de 2002 para presidente do corpo estudantil. Ele chamou a atenção de colegas que considerava incompetentes, dizendo durante um debate que os membros do governo estudantil geralmente “passam mais tempo participando do que discutindo os problemas com os quais as pessoas se importam”, segundo o Crimson.
Como o próprio CFPB, Chopra foi moldado pela crise financeira, que se desenrolou enquanto ele fazia seu MBA da Wharton e trabalhava na consultoria McKinsey. Ele sempre acreditou que “o setor bancário faz parte do sonho americano de alguma forma”, disse ele ao MarketWatch. “É como sua maneira de subir a escada econômica. Mas o fato de que houve um abuso sistêmico no setor bancário a ponto de explodir a economia – e então eles receberam um resgate? Acho que isso realmente teve um efeito sobre mim”, disse ele. Também ficou claro para ele “que os reguladores também estavam comprometidos e tinham todas as suas prioridades fora de controle”, disse ele. “Esse foi um momento importante em como eu pensei que minha carreira iria progredir.”
Chopra chegou ao CFPB em 2010, antes de ser formalmente lançado, e começou a se especializar em dívida estudantil, que era “o oeste selvagem da regulamentação financeira”, disse Mike Pierce, um dos primeiros contratados de Chopra no CFPB e agora diretor executivo da o Centro de Proteção ao Mutuário Estudantil. Como o primeiro ombudsman de empréstimos estudantis da agência, Chopra começou a emitir relatórios anuais detalhando os problemas que os tomadores de empréstimos estavam tendo com credores e prestadores de serviços, muitas vezes documentando paralelos entre essas questões e problemas de serviços de hipotecas que contribuíram para a crise financeira. E em um discurso de 2012, ele destacou o fato de que dívidas pendentes de empréstimos estudantis ultrapassaram a marca de US$ 1 trilhão, alertando que dívidas estudantis excessivas poderiam retardar a recuperação do mercado imobiliário.
“Este foi o momento em que as pessoas em Washington começaram a levar a sério as dívidas estudantis”, disse Pierce. O trabalho de definição de agenda de Chopra naqueles dias, disse ele, ajudou a moldar mudanças monumentais no mercado de empréstimos estudantis na próxima década – incluindo o anúncio do governo Biden neste verão sobre o cancelamento da dívida estudantil.
'Chame uma espada de uma espada'
Para os defensores do consumidor, a vez de Chopra no comando do CFPB é um retorno aos primeiros anos de proteção efetiva do consumidor da agência – mas com esteróides. Sob seu primeiro diretor, Richard Cordray, o CFPB chegou a grandes acordos com empresas líderes de mercado, como seu pedido de 2014 para que o Bank of America reembolsasse quase US$ 730 milhões aos clientes em conexão com seu marketing supostamente enganoso de produtos complementares de cartão de crédito. Após a saída de Cordray no final de 2017, no entanto, a agência veio sob fogo de defensores do consumidor, legisladores e pesquisadores que disseram que suas ações da era Trump – incluindo a reversão das regulamentações de empréstimos em dia de pagamento e o enfraquecimento de seu escritório de fiscalização – estavam beneficiando o setor às custas da proteção do consumidor.
Quando Chopra voltou a liderar o CFPB no outono passado, ele teve anos para pensar em como exercer efetivamente a considerável autoridade da agência – e em um raro ponto de acordo, grupos da indústria e defensores do consumidor dizem que ele está usando todas as ferramentas disponíveis. Chopra “está plenamente ciente de sua autoridade e realmente a levou ao máximo”, disse Hulse, da Câmara dos EUA. Ou, como diz Ed Mierzwinski, diretor sênior do programa federal de consumidores do US Public Interest Research Group, “ele ampliou a agência para 11”.
Com Chopra no comando, “a atenção do setor à conformidade legal, tanto dos advogados internos quanto externos, é muito maior agora do que há 18 meses”, disse Dennis Kelleher, presidente e CEO da Better Markets, uma organização sem fins lucrativos que promove o interesse público nos mercados financeiros. “Não apenas o risco de ser pego aumentou materialmente, mas o risco de ser punido significativamente também aumentou materialmente.” Executivos em alguns casos estão sendo responsabilizados pessoalmente: em abril, por exemplo, o CFPB entrou com uma ação contra a gigante de relatórios de crédito TransUnion
TR,
e um de seus executivos de longa data por supostamente violar uma ordem de 2017 destinada a abordar o marketing enganoso. A empresa disse em um comunicado de abril que as reivindicações são “sem mérito” e que permaneceu em conformidade com a ordem de consentimento.
Essa disposição de buscar empresas líderes de mercado e seus principais executivos ajuda a explicar por que as palavras de Chopra se mostraram poderosas em moldar as práticas do setor, mesmo quando não são acompanhadas por mudanças de regras ou ações de fiscalização espalhafatosas, dizem os defensores do consumidor. Em comentários do início de dezembro sobre uma nova pesquisa do CFPB mostrando que os bancos arrecadaram US$ 15.5 bilhões em receitas de taxas de cheque especial em 2019, por exemplo, Chopra disse: esgotar rapidamente a conta bancária de uma família.” Dentro de algumas semanas, vários grandes bancos, incluindo Wells Fargo
WFC
e Bank of America
BAC,
refreou ou eliminou suas taxas de cheque especial e fundos insuficientes.
O foco da “taxa de lixo” foi “um tremendo uso do púlpito valentão”, Mierzwinski siad. Embora a mudança regulatória ou legislativa possa levar anos, Chopra usou seu megafone para “economizar dinheiro das pessoas hoje, em vez de economizar dinheiro em alguns anos”, disse ele. “Gostaria que mais servidores públicos fizessem seu trabalho dessa maneira.”
A abordagem direta, disse Chopra em entrevista, não apenas esclarece práticas comerciais potencialmente prejudiciais, mas também é direta com os consumidores. Os reguladores geralmente são “advogados que se alternam entre o governo e a indústria e usam um tipo de código para essencialmente não chamar os bois pelos nomes”, disse ele. “Quando você usa jargão técnico, basicamente passa a mensagem ao público de que talvez eles não sejam inteligentes o suficiente para lidar com isso. Mas a verdade é que eles geralmente sabem que algo pode ser uma farsa.”
Chopra abordou vários de seus temas favoritos, incluindo taxas de lixo e “padrões escuros” digitais – ou recursos de design que podem enganar os consumidores – ao anunciar o processo do CFPB em outubro contra a empresa de registro de eventos ACTIVE Network. A empresa, unidade da Global Payments
GP,
enganou as pessoas que estavam tentando se inscrever para corridas de rua e outros eventos para se inscreverem em seu clube de descontos de assinatura anual, alegou a agência. Um porta-voz da ACTIVE Network disse que o processo é “frívolo e sem mérito” e também fora da autoridade da agência porque o clube de descontos visado no caso “não tem nada a ver com a prestação de serviços financeiros ao consumidor”.
Dentro da caixa preta
Uma das ações mais importantes de Chopra desencadeou o recente desafio legal da Câmara de Comércio, mas tem ramificações que podem permanecer em grande parte fora da vista do público, dizem grupos da indústria e defensores do consumidor. Em março, o CFPB disse que estava mudando seus procedimentos para examinar bancos e outras empresas para escrutinar práticas discriminatórias em toda a gama de serviços financeiros ao consumidor – não apenas em empréstimos como antes. A mudança “vai impactar todo o mercado”, disse um alto funcionário da associação comercial de serviços financeiros, e abre todos os aspectos dos negócios de uma empresa para o escrutínio de discriminação – intencional ou não. No atendimento ao cliente, por exemplo, “você está discriminando um grupo de pessoas indiretamente por quanto tempo você está no telefone com elas?” pergunta o funcionário.
A abordagem atualizada pode ser especialmente poderosa, dizem os especialistas do setor, já que a inteligência artificial está cada vez mais integrada à tomada de decisões financeiras.
De fato, Chopra está examinando a confluência de Big Tech e serviços financeiros em várias frentes, ordenando Google, Apple, Meta Platforms
META,
Facebook e outras grandes plataformas de tecnologia para fornecer informações sobre seus serviços de pagamento, estudando as ofertas de pagamento das gigantes chinesas da tecnologia e examinando a coleta de dados do consumidor das empresas Buy Now Pay Later.
“Eu me preocupo com um mundo em que algumas empresas acumulam tantos dados que serão capazes de usar indícios comportamentais para definir preços e direcionar os negócios para si mesmas e prejudicar seus concorrentes”, disse Chopra. “Eu me preocupo muito sobre como eles se tornarão, de certa forma, legislaturas e tribunais, onde eles decidirão o que pode ser comprado e vendido e quais pagamentos podem ser usados.” Não apenas o CFPB, disse ele, mas uma série de agências precisam enfrentar o problema, avaliando as proteções de dados “para garantir que essa não seja apenas mais uma ferramenta de vigilância da Big Tech”.
As leis existentes, acrescentou Chopra, exigem que as decisões de crédito sejam explicadas e “não queremos viver em um mundo onde alguém possa dizer: 'Bem, eu realmente não sei como esse algoritmo funciona, então não posso explicar o que ocorrido.' ”
Chopra também está pensando no espectro da criptomoeda sendo amplamente adotada para pagamentos em tempo real. “O projeto Libra fracassado do Facebook foi um grande alerta”, disse ele, referindo-se ao esforço da gigante da tecnologia para criar uma rede de pagamentos baseada em criptomoedas, que encontrou resistência em Washington. “Libra, se se tornasse realidade, teria sido fundamentalmente um gênio difícil de colocar de volta na garrafa”, disse Chopra. Há muitas perguntas, disse ele, sobre quais dados seriam coletados e compartilhados, como a lavagem de dinheiro seria policiada e outras questões. Junto com outras agências, ele disse, “temos que estar preparados com os tipos certos de orientações e regras claras antes que as criptomoedas possam estar prontas para pagamentos em tempo real em grande escala”.
No horizonte
Enquanto olha para o futuro, Chopra vê algumas novas versões de velhos problemas. Dado o alto custo dos carros, “estamos vendo a quantidade de dívidas de automóveis realmente aumentar rapidamente”, disse ele. “Lembro-me do forte aumento da dívida estudantil há mais de uma década e dos impactos resultantes, e é algo que estamos observando de perto.”
Há também problemas tecnológicos iminentes, disse ele, que ainda são subestimados. “Até que ponto mais bancos vão migrar para o metaverso, mais vão ser automatizados por algoritmos?” ele pergunta. “Em vez de simplesmente assistir do lado de fora, temos que estar ativamente envolvidos para garantir que a lei esteja sendo seguida.”
Alguns observadores veem Chopra olhando para o futuro de outra maneira – estabelecendo um registro do atual pensamento do CFPB sobre como as leis de proteção financeira ao consumidor devem ser aplicadas. Sob sua liderança, a agência recentemente começou a emitir “circulares”, ou documentos de orientação para uma ampla faixa de agências federais e estaduais que compartilham alguma responsabilidade pela aplicação da lei de proteção financeira ao consumidor. Essa orientação, que até agora cobriu decisões de crédito baseadas em algoritmos complexos, segurança de informações confidenciais do consumidor e outras questões, são um sinal de que o CFPB está “criando esse registro de sua opinião sobre a lei e incentivando outros a sair e siga-o”, talvez com um olhar voltado para um futuro em que haja diferentes lideranças do CFPB que possam ter uma agenda muito diferente, diz Brian Fink, veterano da agência e advogado da McGlinchey Stafford.
“É nosso trabalho poder ajudar todos os envolvidos na aplicação dessas leis”, disse Chopra sobre a nova orientação. “E nem sempre precisamos do crédito por isso. Na verdade, estamos felizes em ver quando os estados e outros estão trazendo essas ações.”
Ao sondar os participantes do mercado, desde startups de fintech até os maiores bancos, Chopra não poupou o escrutínio de sua própria profissão – e há negócios inacabados nessa frente, disse ele. No início de seu mandato como diretor, Chopra lembrou à equipe do CFPB para relatar qualquer suspeita de divulgação de informações confidenciais do CFPB por ex-funcionários da agência. “Tomamos muitas medidas no CFPB para reprimir a má conduta das portas giratórias”, disse ele, acrescentando: “Na verdade, acho que as leis deveriam ser mais duras sobre isso”. Falando particularmente dos chefes das agências, ele disse, “é muito importante que os que estão no topo não vejam seu trabalho como uma audição para outra coisa”.
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/rohit-chopra-is-cracking-down-on-big-banks-and-big-techand-business-groups-claim-hes-out-of-control- 11667564742?siteid=yhoof2&yptr=yahoo