Centralização: o hediondo inimigo da liberdade e do progresso no reino da tecnologia de contabilidade distribuída. Muitas vezes, ele surge assim que os desenvolvedores encontram desafios de dimensionamento.
Em protocolos descentralizados, a maneira mais rápida de se mover do ponto A para o ponto B geralmente envolve, ironicamente, recorrer a algum tipo de mecanismo centralizado. Esqueça ideais como resistência à censura e independência, os desenvolvedores podem gritar, só queremos que isso seja rápido e barato!
A busca por mais descentralização no espaço blockchain continua, mas para alguns elementos, diz Stephane Gosselin, a centralização pode não ser uma coisa tão ruim, afinal.
O ex-cofundador e arquiteto-chefe da Flashbots e fundador da Frontier Research falou com Blockworks no podcast Bell Curve sobre rollups de camada 2 e como os sequenciadores centralizados podem não ser o problema que muitos temem.
Todos os sequenciadores rollup são centralizados
Vamos começar com um fato: todos os rollups de camada 2 no Ethereum - cada um deles - usam sequenciadores centralizados.
O trabalho do sequenciador é processar e ordenar as transações em blocos a serem adicionados à cadeia. É mais barato, mais rápido e mais fácil para os provedores de rollup manter seu próprio sistema de sequenciador centralizado proprietário do que terceirizar o trabalho.
“Ainda não estou convencido de que isso seja ruim”, diz Gosselin, “não acho que seja certo dizer que, na verdade, os sequenciadores primeiro a entrar, primeiro a sair em uma camada 2 são uma coisa ruim”.
O argumento usual contra a centralização de rollup, diz Gosselin, é que ela cria um “jogo de latência” que atrai a centralização para uma região geográfica específica. Estar concentrado em um determinado local deixa um rollup suscetível à censura e regulamentação opressiva onde quer que o rollup seja implantado, diz Gosselin.
“Mas, ainda assim, a questão é: isso é realmente ruim?”
O Ethereum foi projetado, diz Gosselin, como uma camada 1 descentralizada ao máximo, com relativamente pouca atividade econômica na camada base. Seu objetivo é liquidar os dados sem o que ele descreve como “contenção” – demanda para estabelecer uma posição específica – que ocorre dentro das camadas 2.
“Se você tem uma arquitetura em que a camada 1 está apenas resolvendo blobs de dados e não há contenção, e você tem toda a atividade dentro das camadas 2, isso reduz significativamente a pressão de centralização na camada 1.”
Mensagens cruzadas para o resgate
As mensagens entre cadeias podem salvar o dia, diz Gosselin, fornecendo resistência à censura entre as camadas quando necessário. “Você tem alguma maneira de enviar mensagens da camada 2 de volta para a camada 1, ou talvez para que sejam interpretadas por algum outro spin-up dessa camada 2 em outro lugar.”
Por meio de um mecanismo de mensagens como o IBC, Gosselin diz que as camadas 2 permaneceriam resistentes à censura e sem custódia porque os participantes individuais do rollup podem “sair de seu estado e fazer a ponte para algum outro roll-up em alguma outra jurisdição”.
O apresentador Mike Ippolito aponta que, em tal situação, os usuários experimentariam uma “interrupção de mercado” significativa.
“Haveria um período de tempo em que teríamos que migrar os ativos e tudo para baixo na cadeia principal e voltar para outro rollup.”
A ameaça iminente de interrupção, diz Ippolito, pode “impedir que a TVL e a atividade migrem para os rollups tanto quanto fariam de outra forma”.
Gosselin concorda, observando, “o outro argumento é, bem, se você tem alguma maneira de o estado poder sair de volta para a camada 1”, diz ele, “então você tem muita contenção na camada 1 .”
“E assim você tem a mesma pressão de centralização na camada 1”, diz ele.
“Não acho, de forma alguma, que esteja perfeitamente resolvido.”
“No final das contas, sim, você terá compensações nesses diferentes ambientes de execução”, admite Gosselin, mas, em última análise, os desenvolvedores de aplicativos querem apenas uma interface para conectar e implantar automaticamente seus serviços.
“Esses sequenciadores compartilhados ou construtores de blocos descentralizados, pontes de cadeia cruzada, estão todos no mesmo jogo de tentar construir e fornecer esses serviços”, diz ele.
“Existem tantas maneiras diferentes de construir essas coisas – e não está claro para mim aonde isso vai dar.”
Receba as principais notícias e informações sobre criptografia do dia em seu e-mail todas as noites. Assine a newsletter gratuita da Blockworks agora.
Quer alfa enviado diretamente para sua caixa de entrada? Obtenha ideias comerciais degen, atualizações de governança, desempenho de token, tweets imperdíveis e muito mais no Daily Debrief da Blockworks Research.
Mal posso esperar? Receba nossas notícias da maneira mais rápida possível. Junte-se a nós no Telegram e siga-nos no Google News.
Fonte: https://blockworks.co/news/rollup-sequencers-are-centralized