Ripple v. SEC: O autor se opõe ao pedido do terceiro A para fazer alterações nos arquivamentos do julgamento sumário das partes.
O regulador se opõe a três categorias de solicitações da parte não identificada.
A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) se opôs a uma moção apresentada por uma empresa não identificada, apelidada de Terceiro A, para redigir partes dos arquivos das partes em conexão com a moção de julgamento sumário.
O ex-promotor federal James K. Filan compartilhou o desenvolvimento ontem.
#XRPComunidade #SECGov v. #Ondulação #XRP A SEC apresentou uma oposição à Moção do Terceiro A para Redigir todas as referências ao Terceiro A como uma entidade e as redações propostas pelo Terceiro A (e Ripple) aos nomes de certas plataformas públicas de negociação de criptomoedas. pic.twitter.com/Ks8M0Z4NRf
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 126k (cuidado com os impostores) (@FilanLaw) 18 de janeiro de 2023
A SEC observou que, embora a identidade do Terceiro A tenha se tornado pública no processo, a empresa ainda busca redações para 38 dos processos de julgamento sumário das partes. Dos 38 processos de julgamento sumário, a SEC disse que se opõe às redações propostas pelo Terceiro A para a transcrição do depoimento de seu funcionário.
SEC se opõe a três categorias de solicitação de terceiros
Embora a SEC não tenha problemas com a solicitação do Terceiro A para redigir o nome e as informações de identificação de seu funcionário, o regulador se opõe veementemente a três categorias das redações propostas.
Em primeiro lugar, a agência se opõe à solicitação do Terceiro A de redigir todas as referências à empresa como uma entidade. De acordo com a SEC, a identidade do Terceiro A e o papel que desempenhou na distribuição do XRP dos Réus já foram tornados públicos sem qualquer forma de redação.
“Nem os Réus nem o Terceiro A oferecem qualquer argumento credível por que a identidade do Terceiro A deve agora ser selada após a sua divulgação pública repetida,” acrescentou.
Em segundo lugar, o regulador se opõe às redações propostas pelo Terceiro A e pelos Réus aos nomes de certas plataformas públicas de negociação de criptoativos. O regulador disse que redigir os nomes das plataformas de negociação de cripto impediria a compreensão do público sobre os problemas que a Ripple tornou central para as moções de julgamento sumário.
Por fim, a Securities and Exchange Commission se opõe à redação de informações na transcrição do depoimento em conexão com as economias da solução On-Demand Liquidity (ODL) da Ripple e o papel do Terceiro A na monetização das participações em XRP dos Réus.
A oposição da SEC ocorre menos de cinco meses após O Terceiro A solicitou ao tribunal que concedesse sua moção para fazer alterações em um dos anexos apresentados pela Ripple em sua moção para julgamento sumário.
“Escrevemos em nome do Terceiro A para propor um número limitado de redações direcionadas ao memorando de direito do réu em apoio à sua moção para julgamento sumário,” O Terceiro A declarou em uma moção apresentada em setembro.
- Propaganda -
Source: https://thecryptobasic.com/2023/01/19/sec-opposes-3-categories-of-a-third-partys-requests-in-ripple-lawsuit/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=sec-opposes-3-categories-of-a-third-partys-requests-in-ripple-lawsuit