O mais recente processo 'GREEN' da SEC alimenta opiniões contraditórias e FUD

• A SEC acusou uma empresa de criptomoedas com sede em Utah de violar as leis federais de valores mobiliários ao vender equipamentos de mineração falsos no valor de US$ 18 milhões
• Como esperado, a comunidade criptográfica reagiu ao diktat de 'regulamentação por imposição' da agência

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos Estados Unidos apresentou uma ação judicial contra a empresa de criptomoedas Green United, com sede em Utah. A agência alegou que a empresa violou as leis federais de valores mobiliários ao vender equipamentos falsos de mineração de criptomoedas no valor de US$ 18 milhões em troca de tokens.

A denúncia afirma que a Green United, sua fundadora e principal promotora, oferecia investimentos na Green Boxes. Essas caixas foram comercializadas como máquinas especializadas em mineração de criptomoedas, capazes de minerar tokens GREEN no Green Blockchain. A empresa levantou US$ 18 milhões de investidores por meio desse esquema.

Os investidores supostamente receberam a promessa de um retorno mensal de 40-50% sobre os tokens GREEN.

Os investidores também foram supostamente informados de que o sucesso de seus investimentos depende da Green United manter o controle de suas “Green Boxes”. Eles seriam hospedados remotamente em um data center controlado pela Green United.

As máquinas de mineração da Green United, de acordo com a SEC, nunca mineraram tokens GREEN porque não eram ativos criptográficos mineráveis. Na verdade, a SEC argumentou que as Green Boxes eram na verdade S9 Antminers – equipamentos de mineração de Bitcoin. Além disso, o chamado Green Blockchain não existia.

Em vez disso, os tokens GREEN foram criados na blockchain Ethereum e distribuídos às carteiras dos investidores vários meses após a compra das máquinas de mineração em abril de 2018. De acordo com a denúncia, uma parte significativa dos fundos arrecadados foi usada para financiar as atividades operacionais e promocionais da empresa.

A SEC também afirma que o valor dos tokens GREEN nunca aumentou. Eles não poderiam ser negociados em um mercado secundário até o outono de 2020. O preço atual de $ 004 é significativamente menor do que o valor inicial prometido de dois centavos por token.

A SEC está buscando liminares permanentes, devolução e penalidades civis contra a Green United e os dois indivíduos.

Muitas opiniões contraditórias

MetaLawMan escreveu que a SEC alegou que a venda de equipamentos de mineração criptográfica e o fornecimento de serviços de hospedagem para o equipamento constituem um “contrato de investimento” sob Howey. O usuário também acusou a SEC de ir além de sua autoridade estatutária. “O overreach está acelerando. O Congresso precisa agir”, acrescentou MetaLawMan.

Vários usuários chamaram a atenção para a natureza alarmista da “informação” compartilhada pelo MetaLawMan. Co-fundador da Casa e CTO Jameson Lopp respondeu,

“O problema que a SEC tem com essa operação não é que eles estavam vendendo equipamentos de mineração, é que eles estavam vendendo algum token estúpido que veio com a expectativa de lucro futuro como resultado do desenvolvimento que a empresa que vende os tokens estava prometendo.”

Timothy Peterson, outro proeminente comentarista de criptomoedas no Twitter, chamado O ponto de vista de MetaLawMan é “um pouco ruim”. O caso da SEC, disse ele, é de suposta fraude. No entanto, Peterson concordou que aplicar o termo “contrato de investimento” a este caso é um exagero.

SEC ultrapassando sua jurisdição sobre cripto

A ação mais recente da SEC é uma das várias ações de execução tomadas pelo órgão regulador contra empresas de criptomoedas. A SEC intensificou recentemente sua campanha contra títulos não registrados, que, segundo eles, colocam os investidores em situações de risco sem transparência suficiente.

O órgão regulador no mês passado penalizado Kraken com um acordo de US$ 30 milhões, forçando-o a encerrar seu programa de criptomoedas no país. A SEC também advertido  Paxos de seus planos de processá-los pela emissão de Binance USD (BUSD). A SEC afirma que o BUSD é um título não registrado.

A comunidade criptográfica alegou repetidamente que a SEC continua a ultrapassar sua jurisdição na emissão de regulamentos relativos a ativos criptográficos.

No mês passado, a própria comissária da SEC, Hester Peirce, desafiou a última proposta do presidente da SEC, Gary Gensler, e da SEC em relação à custódia de criptomoedas nos Estados Unidos.

“No que está se tornando um hábito, a Comissão mais uma vez propõe ditar cláusulas contratuais envolvendo entidades que a Comissão não regula”, escreveu Peirce em seu carta. Ela adicionou,

“A Comissão não tem autoridade para regular os custodiantes diretamente, mas propomos regulá-los indiretamente. Dada a nossa falta de autoridade reguladora, quem ficaria no gancho se um custodiante qualificado não atendesse a esses requisitos?”