Suprema Corte vai considerar se empresas de tecnologia – como Google, Twitter – podem ser responsabilizadas por recomendações de conteúdo

Linha superior

A Suprema Corte vai avaliar até que ponto as empresas de tecnologia podem ser responsabilizadas legalmente pelo conteúdo que é publicado em suas plataformas, como o tribunal anunciou Na segunda-feira, ele abordará um caso que diz respeito a se o Google estava errado ao recomendar vídeos do YouTube que ajudaram a incentivar o recrutamento do ISIS e, por extensão, um caso separado trazido pelo Twitter sobre conteúdo semelhante.

principais fatos

O tribunal concordou em aceitar Gonzalez vs. Google, que foi trazido pelo pai de uma mulher morta no ataque terrorista de 2015 em Paris e alega que o Google “recomendar vídeos do ISIS aos usuários” foi “crítico para o crescimento e atividade do ISIS” e a empresa deve ser responsabilizada legalmente .

As empresas de mídia social até agora foram protegidas da responsabilidade legal em relação ao conteúdo que os usuários publicam em sua plataforma sob seção 230 do Communications Decency Act, que afirma que nenhum provedor de serviços de informática “deverá ser tratado como o editor ou orador de qualquer informação” publicada por outro provedor de conteúdo, ou seja, seus usuários.

O caso pergunta a Suprema Corte se as proteções da Seção 230 devem incluir recomendações de vídeo direcionadas em plataformas de mídia social, ou se devem ser protegidas legalmente apenas quando se trata de conteúdo publicado nas plataformas.

Reynaldo Gonzalez, que apresentou o caso, argumentou que a responsabilidade legal das plataformas deve ser limitada a “funções editoriais tradicionais”, como “publicar, retirar, adiar ou alterar conteúdo”, e não recomendações, enquanto o Google argumenta que suas recomendações são protegidas pela seção 230. .

Os tribunais distritais e de apelação ficaram do lado do Google no caso anteriormente, embora outros tribunais de apelação tenham decidido a favor de empresas de tecnologia serem responsabilizadas por recomendações.

O Supremo também anunciou que vai Twitter, Inc. vs. Taamneh, um caso relacionado que foi movido contra Twitter, Facebook e YouTube buscando responsabilizá-los por conteúdo extremista publicado em suas plataformas à luz de um ataque terrorista de 2017 na Turquia, após o Twitter perguntou a Suprema Corte para assumir o caso se também assumiu Gonzalez v. Google.

Citações cruciais

“Serviços interativos de computador constantemente direcionam essas recomendações, de uma forma ou de outra, para praticamente todos os adultos e crianças nos Estados Unidos que usam mídias sociais”, escreveram os advogados de Gonzelez em sua petição à Suprema Corte sobre o caso. “A aplicação da seção 230 a tais recomendações remove todos os incentivos de responsabilidade civil para serviços interativos de computador evitar recomendar… materiais prejudiciais e nega reparação às vítimas que poderiam ter demonstrado que essas recomendações causaram seus ferimentos ou a morte de seus entes queridos.”

Crítico Chefe

Se o tribunal decidir que as recomendações do YouTube não podem ser protegidas de responsabilidade legal, “a seção 230 seria letra morta”, argumentou o Google em um requerimento judicial ao Supremo Tribunal. “Este Tribunal não deve adotar levianamente uma leitura da seção 230 que ameaçaria as decisões organizacionais básicas da internet moderna.” A empresa ainda não respondeu a um pedido de comentário sobre a decisão da Suprema Corte na segunda-feira.

Contexto Chave

A Suprema Corte decidiu assumir o caso na segunda-feira depois que o juiz Clarence Thomas sugeriu anteriormente que o tribunal deveria ponderar a seção 230, dizendo em 2020 como parte de um processo separado. casas que, quando surgir uma mais “adequada”, os ministros “devem considerar se o texto dessa lei cada vez mais importante se alinha com o atual estado de imunidade de que gozam as plataformas da Internet”. O YouTube atraiu um amplo escrutínio sobre como seu algoritmo envia vídeos relacionados a tópicos extremistas ou partidários aos usuários, incluindo desinformação, com uma Fundação Mozilla estudo em julho de 2021, 70% dos vídeos censuráveis ​​sinalizados pelos participantes foram encontrados por meio do sistema de recomendação da plataforma. Os atuais e ex-engenheiros do YouTube disseram ao Wall Street Journal em 2018, embora o YouTube não estivesse conscientemente tentando recomendar conteúdo extremista, o algoritmo da plataforma destaca vídeos que “já estão atraindo muito tráfego e mantendo as pessoas no site”, que tendem a ser “sensacionalistas”.

Tangente

Embora sem relação com as queixas específicas em Gonzalez v. Google, os republicanos também protestou contra seção 230 nos últimos anos por causa do que eles percebem como um “viés” que as empresas de tecnologia têm contra os conservadores, e pediram que o estatuto fosse reformado para abrir as empresas de tecnologia a mais responsabilidade legal. Os democratas têm tb pediu reformas na política como forma de responsabilizar as plataformas por desinformação e discurso de ódio – mais próximo do que o caso da Suprema Corte pretende fazer – com o presidente Joe Biden chamada para o estatuto ser “revogado” em uma entrevista de 2020 com o New York Times.

Leitura

Twitter, Google, Facebook em sua maioria imunes a ações judiciais de ataque do ISIS (Bloomberg)

Republicanos e democratas querem revogar parte de uma lei de conteúdo digital, mas especialistas dizem que isso será extremamente difícil (Tribuna do Texas)

Um guia para conceituar o debate sobre a Seção 230 (Instituto Brookings)