A votação final do tão aguardado conjunto de regras criptográficas da União Europeia, conhecido como regulamento Markets in Crypto Assets (MiCA), foi recentemente adiado para abril de 2023. Não foi o primeiro atraso – anteriormente, os legisladores europeus reagendaram o procedimento de novembro de 2022 a fevereiro de 2023.
O revés, no entanto, foi causado apenas por dificuldades técnicas e, portanto, o MiCA ainda está a caminho de se tornar a primeira estrutura de criptografia pan-europeia abrangente. Mas isso só acontecerá em 2024, visto que no segundo semestre do ano passado, quando o texto do MiCA já estava quase todo escrito, o setor foi abalado por uma série de abalos, provocando novas dores de cabeça para os reguladores. Não há dúvida de que, em uma indústria tão dinâmica quanto a cripto, todo o ano de 2023 também trará alguns novos tópicos importantes.
Portanto, a questão é se o MiCA, com suas imperfeições já existentes, poderia se qualificar como uma verdadeira “estrutura abrangente” daqui a um ano. Ou, o que é mais importante, será necessário um conjunto eficaz de regras para evitar falhas futuras semelhantes a TerraUSD ou FTX?
Essas questões certamente já passaram pela cabeça da presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde. Em novembro de 2022, em meio ao escândalo FTX, ela afirmou “terá de haver um MiCA II, que abranja de forma mais ampla aquilo que pretende regular e fiscalizar, e isso é muito necessário.”
O Cointelegraph procurou várias partes interessadas do setor para saber suas opiniões sobre se a regulamentação dos mercados de criptoativos ainda é suficiente para permitir o funcionamento adequado do mercado de cripto na Europa.
Regulamentos DeFi da UE ainda estão longe
Um ponto cego principal em relação ao MiCA é o financiamento descentralizado (DeFi). O rascunho atual geralmente carece de qualquer menção de uma das formas organizacionais e tecnológicas posteriores no espaço criptográfico, e certamente pode se tornar um problema quando o MiCA chegar. Isso certamente chamou a atenção de Jeffrey Blockinger, conselheiro geral da Quadrata. Falando ao Cointelegraph, Blockinger imaginou um cenário para uma crise futura:
“Se os protocolos DeFi interromperem as principais exchanges centralizadas como resultado de uma ampla perda de confiança em seu modelo de negócios, novas regras poderão ser propostas para abordar tudo, desde lavagem de dinheiro até proteção ao cliente”.
O CEO global da Bittrex, Oliver Linch, também acredita que há um problema global com a regulamentação DeFi e que a MiCA não abrirá uma exceção. Linch disse que o DeFi é inerentemente não regulamentado e, até certo ponto, até mesmo uma baixa prioridade para os reguladores, já que a maioria dos clientes se envolve com criptomoedas principalmente por meio de trocas centralizadas.
Recente: Segurança DeFi: como as pontes sem confiança podem ajudar a proteger os usuários
No entanto, Linch disse ao Cointelegraph que só porque os reguladores podem supervisionar e se envolver com exchanges centralizadas com mais facilidade não significa que não haja um papel importante para o DeFi desempenhar no setor.
A falta de uma seção distinta dedicada ao DeFi não significa que seja impossível regular. Falando ao Cointelegraph, Terrance Yang, diretor administrativo da Swan Bitcoin, disse que o DeFi é, até certo ponto, transferível para a linguagem das finanças tradicionais e, portanto, regulável:
“O DeFi é apenas um monte de derivativos, títulos, empréstimos e financiamento de ações disfarçados de algo novo e inovador.”
O rendimento, o empréstimo e o empréstimo de produtos criptográficos garantidos são coisas nas quais os bancos comerciais e de investimento estão interessados e devem ser regulamentados da mesma forma, acredita Yang. Dessa forma, os requisitos de adequação conforme formulados no MiCA podem realmente ser úteis. Por exemplo, os projetos DeFi podem potencialmente ser definidos como fornecedores de serviços de criptoativos no vocabulário da MiCA.
Empréstimos e apostas
DeFi pode ser o mais notável, mas certamente não é a única limitação do próximo MiCA. A estrutura da UE também falha em abordar o crescente setor de empréstimos e apostas em criptomoedas.
Dada a recente falhas dos gigantes do empréstimo, como Celsius, e a crescente atenção dos reguladores americanos às operações de estaqueamento, os legisladores da UE também precisarão apresentar algo.
“O colapso do mercado no ano passado foi estimulado por práticas inadequadas neste espaço, como gerenciamento de risco fraco ou inexistente e dependência de garantias sem valor”, disse Ernest Lima, sócio da XReg Consulting, ao Cointelegraph.
Yang observou o problema particular de desequilíbrio na regulamentação de empréstimos e participações na União Européia. Ironicamente, no momento, é o mercado criptográfico que desfruta de uma vantagem assimétrica em termos de regulamentação frouxa quando comparado ao sistema bancário tradicional na Europa. Bancos comerciais ou de investimento legados e até empresas fintech “tradicionais” são excessivamente regulamentados em relação às plataformas de troca de criptomoedas, empréstimos de criptomoedas e plataformas de staking indiscutivelmente pouco regulamentadas:
“Ou deixamos o livre mercado funcionar sem nenhuma regulamentação, exceto talvez para fraude, ou tornamos as regras iguais para todos que oferecem economicamente o mesmo produto aos europeus.”
Outra questão a ser observada são os tokens não fungíveis (NFTs). Em agosto de 2022, o Conselheiro da Comissão Europeia, Peter Kerstens, revelou que, apesar da ausência da definição no MiCA, regular NFTs como criptomoedas em geral. Na prática, isso pode significar que os emissores de NFT serão equiparados a provedores de serviços de criptoativos e obrigados a apresentar contas regulares de suas atividades à Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados em seus governos locais.
Motivo de otimismo
A MiCA foi amplamente recebida com otimismo moderado pela indústria criptográfica. Apesar de algumas rigidezes no texto, a abordagem pareceu geralmente razoável e promissora em termos de legitimação do mercado.
Com todo o tumulto em 2022, a próxima iteração da estrutura criptográfica da UE, um hipotético “MiCA-2”, será mais restritiva ou criptocética? “Os atrasos adicionais que a MiCA enfrentou apenas destacaram a abordagem ociosa adotada pela UE para introduzir legislação que é mais necessária agora do que nunca, principalmente devido aos recentes eventos do mercado”, disse Linch, alegando a necessidade de um escrutínio mais rigoroso e rápido sobre o mercado. .
Recente: SEC vs. Kraken: Uma salva única ou inicial em um ataque às criptomoedas?
Lima também antecipa uma abordagem mais próxima com mais temas abordados. E é muito importante que os legisladores europeus acompanhem as atualizações regulatórias:
“Espero uma abordagem mais robusta em algumas das normas e diretrizes técnicas que estão sendo trabalhadas e farão parte do regime do MiCA. Também podemos ver um maior escrutínio dos reguladores na autorização, aprovação e supervisão, mas o 'inverno cripto' já terá descongelado há muito tempo quando a legislação for revisada.”
No final das contas, não se deve ficar preso aos estereótipos sobre a lentidão da máquina burocrática da União Européia.
Ainda é a UE, e não os Estados Unidos, onde há pelo menos um grande documento legal, programado para se tornar uma lei, e o principal efeito do MiCA sempre foi muito mais importante simbolicamente, enquanto as questões urgentes em criptografia poderiam realmente ser abrangidos por atos legislativos ou executivos menos ambiciosos. É o clima desses atos, no entanto, que permanece crucial - a última vez que ouvimos da UE, ela decidiu obrigar os bancos a armazenar 1,250% de ponderação de risco em sua exposição a ativos digitais.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/the-limitations-of-the-eu-s-new-cryptocurrency-regulations