O procurador-geral de Nova York (NYAG) trouxe uma terno contra Alex Mashinsky, ex-CEO da agora falida Celsius Network, por fraude de valores mobiliários, falha no registro, fraude repetida e persistente e ilegalidade repetida e persistente.
Na denúncia, o NYAG alega uma variedade de deturpações feitas por Mashinsky. Aqui, vamos resumir as deturpações específicas que eles alegam.
O NYAG chama a atenção especificamente para as alegações de Mashinsky de que os fundos mantidos por Celsius eram tão seguros quanto estariam com um banco.
O Procurador-Geral também escrutina as vezes que Mashinsky afirmou que o empréstimo de Celsius contra cripto era comparável ao empréstimo de títulos por corretoras. Especificamente, o processo aponta para uma entrevista de abril de 2021 na qual Mashinsky afirmou que “a única diferença entre” o empréstimo de títulos e o que Celsius estava fazendo é que “Celsius dá 80%” dos juros ganhos ao usuário.
O NYAG aponta que os corretores geralmente são registrados na Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) e devem se registrar na Securities and Exchange Commission (SEC) ou em um regulador estadual de valores mobiliários. A Celsius não estava registrada em nenhuma dessas entidades. Essas entidades geralmente também são seguradas contra a falha do corretor (até um limite). Celsius não tinha seguro comparável.
O NYAG também chama a atenção para a afirmação de Mashinsky de que “Celsius assume total responsabilidade se algo der errado. "
Mashinsky frequentemente promovia o número de usuários que Celsius tinha, alegando “uma comunidade de quase dois milhões de pessoas”. No entanto, embora Celsius tivesse aproximadamente 1.7 milhão de usuários registrados, muitos deles eram inativos, com o subconjunto de contas dos EUA com dois terços das contas com menos de um dólar em saldo.
Além disso, o NYAG alega que, embora Mashinsky continuasse a alegar que “não oferecemos nenhum empréstimo sem garantia” e alertou que “empréstimos sem garantia levariam muito risco”, Celsius estava emitindo empréstimos sem garantia, inclusive para a agora falida Three Arrows Capital (3AC).
O NYAG também alega que Mashinsky deturpou a exposição da Celsius às finanças descentralizadas (DeFi). Em junho de 2022, Mashinsky afirmou que “90% do nosso negócio não tem nada a ver com DeFi”, no entanto, o processo cita documentos produzidos por Celsius que sugerem que quase 30% dos ativos dos investidores foram implantados em DeFi.
O NYAG também questiona a afirmação de Mashinsky de que Celsius emprestou apenas a contrapartes respeitáveis. Ele destaca especificamente que a Equities First não conseguiu devolver aproximadamente US$ 500 milhões em garantias que a Celsius havia depositado. Também sinaliza que Celsius estava emprestando para a falida 3AC e Alameda Research, incluindo empréstimos contra o FTX Token (FTT).
Além disso, mesmo com a deterioração das finanças da Celsius, Mashinsky continuou a promovê-la como forte e líquida.
Falando em maio de 2022, ele disse: “Celsius está mais forte do que nunca, temos bilhões de dólares em liquidez”, e alguns dias depois ele afirmou que Celsius estava “se mantendo forte” e disse: “estamos prontos com a liquidez”.
Durante este período, o NYAG alega que Celsius realmente teve um déficit de mais de $ 800 milhões e estava insolvente. De fato, de acordo com o NYAG, as atas do conselho de Celsius de maio de 2022 dizem especificamente que o “capital da empresa está próximo de zero”.
Leia mais: FTX e Tether estavam mais próximos de Celsius do que se imaginava
Celsius minimizou suas perdas em Luna
O NYAG também alega que Celsius perdeu quase o dobro do que alegou durante o colapso de Luna e Terra, e diz que alegou falsamente que reduziu a exposição a fundos que negociavam os tokens. Na verdade, a empresa continuou a fazer empréstimos sem garantia para a 3AC, que sofreu grandes perdas com o colapso do Terra.
Nos dias anteriores à Celsius fechar as retiradas, Mashinsky continuou a retratar a posição financeira da empresa como forte, alegando que “a Celsius tem bilhões em liquidez” apenas dois dias antes de fechar as retiradas. Um dia antes de a Celsius encerrar as retiradas, ela acusou alguém no Twitter de espalhar “FUD e desinformação” quando foi sugerido que as retiradas da Celsius estavam começando a ser um problema.
Por fim, o NYAG aponta que, embora Mashinsky tenha afirmado publicamente que “os reguladores examinaram o Celsius, todos deram o sinal positivo”, a realidade é que vários reguladores estaduais já haviam alegado que Celsius estava envolvido em atividades ilegais.
O NYAG em sua reclamação contra Mashinsky apresenta um padrão de deturpações públicas que enganou os investidores sobre a verdadeira natureza do esquema Celsius.
Para notícias mais informadas, siga-nos em Twitter e Google News ou ouça nosso podcast investigativo Inovado: Blockchain City.
Fonte: https://protos.com/the-many-misrepresentations-of-alex-mashinsky/