The Rock Trading: falência à italiana

A Rock Trading, uma bolsa histórica na Itália, suspendeu suas operações: atualmente, os usuários não podem negociar ou sacar seus fundos.

Oficialmente, a página do site refere-se a “dificuldades encontradas na gestão de liquidez”. O que pode significar qualquer coisa: você ficou sem dinheiro? Esqueceu-se da combinação do cofre onde o guarda? Você tem tanto que realmente não sabe o que fazer com ele?

Houve alguns sinais de alerta quando os usuários, por várias semanas, experimentaram dificuldades e atrasos crescentes na retirada de seus fundos. Então, de repente, o anúncio conciso na página inicial do site.

Muito pouco se sabe sobre os detalhes dessa crise: as informações encontradas na web não vão além do fato óbvio do fechamento das operações da plataforma e, por outro lado, a direção da empresa pouco ou nada deixou vazar. Usuários e investidores permaneceram no escuro até o último momento.

Atualmente, é impossível entender quais eventos e causas, corporativas ou de governança, levaram ao fechamento repentino de uma das plataformas de câmbio mais antigas e (aparentemente) mais confiáveis ​​da Itália e da Europa.

Mas este não é o lugar para investigações ou especulações sobre a gestão financeira da empresa: esse tipo de análise será feito por analistas especializados. Certamente o problema não está relacionado à natureza ou características dos criptoativos que a plataforma negociou.

No entanto, é aqui que raciocinamos sobre questões de relevância legal e legislativa.

O caso Rock Trading suscita consideráveis ​​reflexões jurídicas sobre questões cruciais. Algumas delas já fizemos, por ocasião da Caso FTX e outras grandes plataformas que acabaram em situações de insolvência.

Embora ainda não conheçamos os antecedentes do caso que afetou a plataforma italiana (e com ela, milhares de usuários inocentes), há um fio comum que inevitavelmente une todos esses casos de falências inesperadas.

Por que a The Rock Trading faliu?

A primeira consideração é que esses crashes, obviamente, não têm nada a ver com a volatilidade dos criptoativos, nem com a natureza descentralizada dos ativos negociados.

Isso ocorre porque a volatilidade é irrelevante quando uma bolsa obtém sua receita de taxas nas bolsas. Não importa se o preço de um determinado ativo sobe ou desce.

A segunda consideração é que a natureza descentralizada do objeto das transações de câmbio também é completamente irrelevante, porque na realidade uma plataforma de câmbio é uma entidade centralizada, ou seja, um intermediário.

Indo por exclusão, o problema deve ser buscado nos aspectos da gestão societária e financeira dos recursos e na governança da empresa.

Para usar uma metáfora, se o navio foi direto para um recife, pouco importa se ele caiu ali porque houve um erro honesto no cálculo do curso ou porque toda a tripulação estava dançando bêbada no convés sem prestar atenção no leme.

A questão é que a embarcação foi conduzida na direção errada; não é como se tivesse perdido o casco por um erro de projeto ou porque os materiais usados ​​em sua construção eram de má qualidade.

Agora, saindo da metáfora, o cerne da questão está no fato de que no pântano de leis e regulamentos quase não há medidas tomadas até hoje para proteger usuários e poupadores que se relacionam e dependem de bolsas centralizadas, como podem ser, entre tantos, Binance or Coinbase, mas também como aqueles varridos por tempestades e falências, como FTX e, claro, mais recentemente, The Rock Trading.

Nunca ninguém impôs a este tipo de intermediários qualquer requisito particular de fiabilidade profissional ou em termos de garantias de capital para entrar no mercado, e ainda mais para poder atingir um mercado de investidores não profissionais. Tampouco foram impostas obrigações específicas de conduta ou formas de supervisão e controle sobre o bom uso dos recursos confiados pelos poupadores, e assim por diante.

E tudo isso apesar de todos os figurões de bancos centrais e órgãos de supervisão e regulamentação que publicamente nos últimos tempos têm arrancado os cabelos com relação à volatilidade das criptomoedas, sua falta de valor subjacente e seu suposto anonimato, já que os principais os números poderiam ter feito muito mais para garantir que salvaguardas e medidas de proteção concretas e eficazes fossem tomadas em favor dos usuários.

Em poucas palavras, muitos press releases, muita conversa, mas pouca ação.

E a regulamentação para proteger os poupadores?

Ora, se tomarmos um caso como o da The Rock Trading, há mesmo que pensar: em primeiro lugar, estamos a falar de uma plataforma que foi devidamente inscrita no registo próprio instituído na OAM, em aplicação do disposto no art. a lei LBC e a legislação de implementação adotada pelo MEF no início de 2022.

Isso demonstra que, sem todo o hype, a entrada no registro não garante absolutamente nada, seja no quesito qualidade, seja na confiabilidade das operadoras. Estar listado nele não protege nada nem ninguém. Apenas aciona a obrigação de informar ao fisco os nomes e sobrenomes de quem se dedica ao comércio de criptomoedas.

Reflete-se também que, ao longo do processo de aprovação do diploma legal que implementou os requisitos que posteriormente conduziram à implementação do registo OAM, foi precisamente a The Rock Trading um dos operadores mais activos nas interlocuções com entidades e instituições chamadas a preparar os projectos de medidas.

Outra coisa conhecida por quem trabalha no meio, é que a empresa colocaria importantes recursos no campo, nomeando profissionais de reputação ilibada com a finalidade específica de iniciar e gerir ativamente as relações institucionais em nível parlamentar e majoritário, para elaborar minutas de textos regulatórios e chegar à aprovação de uma lei sobre o tratamento tributário das criptomoedas.

Estamos, assim, a falar de uma plataforma histórica, que tem funcionado a alto nível, lado a lado com legisladores, supervisores e reguladores, e afins ao nível institucional.

No entanto, este epítome de solidez e fiabilidade (a esta altura, apenas aparente), simplesmente fechou as portas da noite para o dia e bloqueou os ativos dos utilizadores, sem dar qualquer explicação para além de uma referência genérica a problemas de liquidez.

Foi um rude despertar para aqueles que poderiam ter pensado que o mundo da troca centralizada e trading As plataformas embarcaram em um caminho para se parecer cada vez mais com o mundo dos serviços bancários convencionais e de corretagem financeira.

E quem possa ter tido este tipo de visão, a não ser que tenha em mente algo semelhante ao caminho de peregrinação a Santiago de Compostela, melhor digerir a ideia de que ainda será um longo caminho pela frente.

A necessidade do MICA

E para ser justo, esta jornada provavelmente só começará quando Mica, o regulamento europeu sobre ativos criptográficos, é finalmente aprovado. E pode ser verdade que este regulamento já terá sido criado ultrapassado e cheio de lacunas (antes de mais DeFi e NTF`s), mas é a primeira grande legislação que impõe aos provedores de serviços de ativos criptográficos (CASPs) os requisitos necessários para operar no mercado europeu e obrigações de conduta significativas.

Resta saber se tudo isso será suficiente para evitar pesadelos como FTX ou The Rock Trading: afinal, já vimos muitos bancos tradicionais falirem, apesar de todo o elaborado sistema de regulamentação, controles e supervisão.

No entanto, pelo menos é um começo.

Além disso, faz sentido para os operadores que oferecem serviços em ativos criptográficos estarem cientes do fato de que, se você realmente deseja ser essencialmente um banco, também é justo que aceite suas regras e limitações.