A SEC deveria mirar em Do Kwon - mas está se distraindo com Kim Kardashian

Em menos de uma semana, o passaporte do fundador da Terraform Labs, Do Kwon, expirará. Interpol emitiu um aviso vermelho para Kwon no mês passado, e este mês, seus bens teriam sido congelados pelo governo sul-coreano. 

Kwon tem twittado livremente em resposta – e quase sempre nega os relatos. “Não sei de quem são os fundos que eles congelaram, mas bom para eles, espero que usem para o bem”, disse ele. escreveu em uma mensagem. Jogando um jogo de gato e rato com as autoridades e o público, Kwon parece estar vivendo uma vida de liberdade enquanto desfruta de seu acesso à internet.

Enquanto isso, os reguladores da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos têm sido altamente vocais em repreender Kim Kardashian e outras celebridades por xelim em projetos de criptomoedas variados. Embora mereçam ser repreendidos, maus atores como Kwon continuam iludindo o longo braço dos órgãos reguladores.

Criptomoeda de Kim Kardashian é a ponta do iceberg

Kardashian prometeu à SEC que ela pagar um acordo de US$ 1.26 milhão depois de promover o EthereumMax (EMAX) em sua conta do Instagram. Com razão, a estrela da realidade foi penalizada porque não divulgou os US $ 250,000 que recebeu para vender a shitcoin, que despencou 98% logo após seu endosso. (Ela revelou que foi paga, mas não o valor exato.)

Após a decisão do tribunal, o presidente da SEC, Gary Gensler, proclamou: “Este caso é um lembrete de que, quando celebridades ou influenciadores endossam oportunidades de investimento, incluindo títulos de ativos criptográficos, isso não significa que esses produtos de investimento sejam adequados para todos os investidores”. Ele acrescentou que o caso foi “um lembrete para celebridades e outros que a lei exige que eles divulguem ao público quando e quanto são pagos para promover o investimento em títulos”.

Relacionado: O anúncio Ethereum Max de Kim Kardashian violou a disposição anti-promoção da SEC

Belas palavras mesmo. Mas a arrogância de Gensler com os tapinhas de pulso de celebridades é um caso de estilo sobre substância. Esquemas claros de pump-and-dump não devem ficar impunes, mas as prioridades dos órgãos reguladores são claramente distorcidas. Existem peixes muito maiores na lagoa de criptomoedas que deveriam estar causando a ira da SEC.

Os danos causados ​​pelo Do Kwon

Kardashian divulgando o EMAX não é um ótimo visual para criptomoedas, e a SEC estava certa em cobrá-la. Mas não é uma correção do dano causado por Kwon, que a SEC não conseguiu evitar. O colapso de maio da stablecoin da Terraform e sua criptomoeda, LUNA, eliminou cerca de US$ 50 bilhões em valor do mercado ao longo de uma semana. Antes de seu crash, o LUNA era uma das 10 maiores criptomoedas do mercado.

A SEC emitiu uma intimação para Kwon e sua empresa pela primeira vez em 2021. Kwon, sempre antiautoritário, respondeu dizendo que não cumpriria as exigências e, em vez disso, processaria a SEC. Embora pouco tenha vindo de seu contra-processo, ele demonstrou claramente seu desrespeito pela agência.

Relacionado: Reguladores federais estão se preparando para julgar o Ethereum

Hoje, parece que a SEC se esqueceu de Kwon. Foi a Coreia do Sul – não os EUA – que levou a Interpol a emitir um aviso vermelho para Kwon, uma ordem oficial para a aplicação da lei em todo o mundo para localizar e prender a pessoa procurada.

Aparentemente, a SEC passou a responsabilidade para a Coreia do Sul e a Interpol. Em vez disso, a agência está indo atrás de pessoas como Ripple e Coinbase – apesar do fato de que os legisladores nos EUA e além ainda nem definiram os ativos digitais.

O dano causado por Kwon vai muito além de simples números. Em alguns casos, custou a vida das vítimas.

A última coisa de que precisamos neste momento de turbulência para os mercados globais é a incerteza impulsionada por atores obscuros e (supostamente) criminosos. Kwon tem regulamento convidado das autoridades, então talvez isso seja parte do motivo pelo qual a SEC tem demorado a seguir a liderança da Coreia do Sul em emitir uma forte repreensão.

Regulamentações adequadas não seriam necessariamente ruins, mas é difícil julgar o que é “adequado” antes que os reguladores imponham as leis que já existem.

Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.