No início desta semana, uma nova ação coletiva foi movida contra a Uniswap por alegações de que estava vendendo títulos não registrados e não divulgou esses riscos a seus usuários.
Atualmente, existem dois processos nos EUA, incluindo as empresas de capital de risco A16z e Paradigm que foram movidas contra a DEX.
O primeiro processo, aberto em 4 de abril pela investidora de criptomoedas Nessa Rixley (Carolina do Norte), alega que ela sofreu “perdas substanciais” como resultado de seu investimento de US$ 10,400 em ativos digitais de baixa capitalização, como EthereumMax, Matrix Samurai e Rocket. Coelho entre maio e julho do ano passado.
Ela afirma que a Uniswap não realizou verificações de identidade e impôs restrições de valores mobiliários a “fraudadores” que usam a plataforma para listar tokens digitais semelhantes a golpes para conduzir fraudes em massa. Risley é representada por Barton LLP e Kim & Serritella LLP.
Outras partes envolvidas no processo incluem seu fundador, Hayden Adams, e apoiadores como Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures e AH Capital Management. Os advogados alegam que os financiadores estavam ajudando e incentivando a “falha em se registrar como uma bolsa ou corretora” da Uniswap.
Apesar de ainda não certificar uma turma, o objetivo é atrair outras pessoas que investiram e perderam seu dinheiro no Uniswap. Afirmou que o protocolo não divulgava os riscos dos investimentos associados aos títulos.
O Uniswap permitiu “puxões de tapete?”
A ação coletiva também alega que a Uniswap permitiu “puxar tapetes” e “bombear e despejar” em sua plataforma. Ele aponta a estrutura de taxas para a bolsa descentralizada, que paga aos provedores de liquidez por cada negociação, como um incentivo à fraude.
Afirmou que isso, juntamente com o fato de a Uniswap manter uma parte das taxas do desenvolvedor, cria um conflito de interesses que tornou o DEX um facilitador silencioso de fraudes.
A conclusão do documento de mais de 60 páginas diz:
Os réus lucraram muito com essa atividade ilegal, assim como os Emissores a quem a Uniswap pagou taxas ocultas e exorbitantes. Enquanto isso, usuários desavisados do outro lado dessas transações fraudulentas foram deixados de lado.
Houve diversas reações ao processo no Twitter. Por um lado, há aqueles que acreditam que o processo refaz o óbvio sobre shitcoins em trocas descentralizadas. Mas alguns acreditam que o processo é válido até certo ponto.
SEC continua a visar empresas de criptografia
Em setembro passado, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) abriu uma investigação em Uniswap, explorando como a plataforma estava sendo usada e comercializada.
Em 2020, a SEC processou Ripple e seus fundadores para a venda de XRP que chamou de títulos não registrados. O assunto está atualmente em tribunal com a Ripple, onde a exchange argumenta por que o XRP é uma criptomoeda e não uma “segurança” sob o Howie caso.
Em agosto de 2021, o órgão regulador também foi atrás DeFi desenvolvedor, Blockchain Credit Partners, e seus executivos alegando que os dois tokens que eles venderam eram “títulos” e deveriam ter sido registrados.
Falando ao Blockchain Credit Partners, o diretor de aplicação da SEC, Gurbir Grewal, declarou:
A divulgação completa e honesta continua sendo a base de nossas leis de valores mobiliários — não importa quais tecnologias sejam usadas para oferecer e vender esses valores mobiliários.
O que você acha desse assunto? Escreva para nós e diga-nos!
Aviso Legal
Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
Fonte: https://beincrypto.com/uniswap-faces-class-action-lawsuit-for-unregistered-securities/