Comentaristas de moeda digital do banco central dos EUA divididos em benefícios, unificados em confusão

Em janeiro, o Conselho de Governadores do Federal Reserve dos Estados Unidos lançou um documento de discussão em uma potencial moeda digital do banco central dos EUA (CBDC) intitulada “Money and Payments: The US Dollar in the Age of Digital Transformation”. O período de comentários do jornal terminou em 20 de maio, com o Fed recebendo mais de 2,000 páginas de comentários de indivíduos, juntamente com respostas das principais partes interessadas.

O Cointelegraph leu uma seleção de respostas dos acionistas ao documento do Fed e rapidamente ficou claro que há muitas opiniões declaradas com confiança, mas pouco acordo entre elas. Os principais pontos em comum estão nos lugares em que todos ficam perplexos.

O Fed quer saber

Apropriadamente para o seu propósito, o documento do Fed fornece uma ampla visão geral moedas digitais do banco central e tópicos adjacentes ao CBDC sem grande profundidade. A discussão começa com os resultados de análises anteriores que determinaram que uma CBDC dos EUA teria os melhores resultados se fosse protegida pela privacidade, intermediada, amplamente transferível e com identidade verificada. Ele passa a considerar os usos, benefícios e riscos potenciais de um CBDC dos EUA. Stablecoins e criptomoeda são mencionados brevemente, e 22 perguntas são oferecidas para discussão.

O documento também analisa os desenvolvimentos atuais em dinheiro eletrônico. No atacado, espera-se que o serviço FedNow permita pagamentos interbancários em tempo real e ininterruptos a partir de 2023. Enquanto isso, a iniciativa privada Bank On e outros programas se esforçam para aumentar a inclusão financeira promovendo serviços bancários de baixo custo para aqueles que não têm conta bancária e são mal atendidos.

Tons de neutralidade

Uma coisa escassa nos comentários das partes interessadas examinadas pelo Cointelegraph é a neutralidade. A resposta do Instituto de Finanças Internacionais é uma exceção a esse respeito. 

O IIF é uma associação global da indústria financeira com mais de 450 membros de mais de 70 países. Seus membros incluem bancos comerciais e de investimento, gestores de ativos, companhias de seguros, fundos soberanos, fundos de hedge, bancos centrais e bancos de desenvolvimento.

O IIF respondeu todas as 22 perguntas sugeridas pelo Fed, permanecendo agnóstico quanto aos méritos da criação de um CBDC dos EUA.

“Uma decisão como essa merece uma reflexão séria, então o IIF queria ser bastante construtivo em sua apresentação para apoiar a capacidade do Fed de avaliar os prós e contras”, disse Jessica Renier, diretora-gerente de finanças digitais do IIF, ao Cointelegraph.

A resposta IIF não é isenta de opinião. Ele lista 12 considerações de política que os autores acham que precisam ser abordadas antes que uma CBDC possa ser lançada, incluindo questões ambientais, que não foram mencionadas pelo Fed. Ele oferece sugestões práticas sobre validadores e outras questões técnicas e se esforça para enfatizar a necessidade de contribuições do setor privado para uma CBDC de varejo.

“O modelo de negócios precisa funcionar”, disse Renier. “Se os riscos superam os incentivos, você só pode atrair intermediários que dependem da venda de dados de usuários, como empresas de tecnologia. Isso não é bom para os consumidores.” Ela adicionou:

“Se o Fed prosseguir, precisará trabalhar em estreita colaboração com os bancos para entender o impacto real em sua capacidade de emprestar e testar a operação real de um potencial CBDC”.

A Securities Industry and Financial Markets Association representa corretoras de valores mobiliários, bancos de investimento e gestores de ativos, defendendo mercados de capitais eficazes e resilientes.

Recente: O negócio de um padrão Bitcoin: Lucro, pessoas e paixão pela boa comida

Sua resposta longa e detalhada não se posiciona sobre a conveniência da introdução de uma CBDC, mas concentra-se na liquidação e pagamentos entre instituições financeiras, notando que “os mercados de capitais dos EUA financiam 73% de toda a atividade econômica, em termos de financiamento de capital e dívida de empresas não financeiras”.

A programabilidade e a interoperabilidade são as principais preocupações do SIFMA, afirmando que “Muitos dos benefícios […] frequentemente associados aos wCBDCs [CBDCs por atacado] não dependem dos wCBDCs; eles podem ser desenvolvidos usando outra infraestrutura de pagamento, como stablecoins ou tokens de liquidação usando a infraestrutura DLT.”

"Me deixe fazê-lo"

Alguns comentaristas declararam suas posições de forma mais explícita. A Associação Nacional de Cooperativas de Crédito respondeu ao documento do Fed com uma carta. A CUNA se posicionou contra um CBDC dos EUA em outros lugares e, embora sua redação seja diplomática em sua resposta, seu ceticismo é evidente. “Dado que a grande maioria dos pagamentos nos EUA já está sendo realizada por meio de canais digitais, o Fed deve declarar claramente qual(is) problema(s) está tentando resolver”, a carta estados. 

Mais precisamente, um CBDC representa uma concorrência potencial com as cooperativas de crédito por depósitos. “Se as cooperativas de crédito perderem o acesso a depósitos substanciais e precisarem investir recursos significativos em novas tecnologias e no desenvolvimento de carteiras CBDC, os benefícios que podem oferecer a seus membros inevitavelmente sofrerão.”

A criação de uma CBDC levaria inevitavelmente ao movimento de fundos dos bancos para o Fed, estados a American Banking Association em seus comentários, estimando que 71% do financiamento bancário pode estar em risco de se mover. Além disso:

“A introdução de uma CBDC arriscaria minar o importante papel que os bancos desempenham na intermediação financeira.” 

Esse é apenas o começo de uma litania de possíveis infortúnios. Um CBDC exacerbaria um evento de estresse e provavelmente impediria a transmissão da política monetária, dizem os comentários da ABA. “À medida que avaliamos os prováveis ​​impactos da emissão de um CBDC, ficou claro que os supostos benefícios de um CBDC são incertos e improváveis ​​de serem realizados, enquanto os custos são reais e agudos”, conclui a ABA. Continua sugerindo que as stablecoins seriam uma opção melhor. 

O Instituto de Política Bancária comentou da mesma forma: “Na medida em que um CBDC pode produzir um ou mais benefícios, esses benefícios provavelmente podem ser alcançados por meios menos prejudiciais”.

Circle Internet Financial, o emissor da moeda USD (USDC) stablecoin, também defende a superioridade das stablecoins sobre as CBDCs em sua resposta ao papel do Fed, sem surpresa.

“Uma série de empresas, incluindo a Circle, alavancou a tecnologia blockchain para apoiar trilhões de dólares em atividade econômica com stablecoins referenciadas em moeda fiduciária”, a resposta lê. “A introdução de um CBDC pelo Federal Reserve pode ter um efeito assustador em novas inovações que poderiam tornar a economia e o setor financeiro dos EUA mais competitivos tanto no mercado interno quanto no exterior.”

Circle se envolveu com perguntas selecionadas sugeridas pelo Fed, concentrando-se na comparação de CBDCs e stablecoins.

No outro extremo do espectro, há um amplo entusiasmo por um CBDC dos EUA na resposta da empresa de blockchain empresarial nChain, que a empresa forneceu ao Cointelegraph. Os autores escrevem:

“Embora alguns dos benefícios potenciais da CBDC possam ser entregues pelo setor privado (embora com risco de crédito e liquidez), existem vantagens sociais, de velocidade e geopolíticas de envolvimento razoável do governo.”

A nChain, com sede em Londres, vê vantagens em dissociar grandes seções do sistema de pagamento digital do “sistema bancário e de crédito mais frágil” e vê as CBDCs como uma oportunidade de liberar os consumidores de serviços financeiros “gratuitos” que, na realidade, apresentam um “pague com privacidade” modelo de negócios. Além disso, a nChain está convencida de que um CBDC dos EUA poderia melhorar a inclusão financeira. “Se você quiser discutir mais, entre em contato conosco e ficaríamos honrados em fornecer mais assistência”, escrevem os autores. 

As preocupações com a privacidade são profundas

Algumas questões se destacam como pontos sensíveis ao longo das respostas. Vários duvidam da capacidade de um CBDC dos EUA de expandir a inclusão financeira, observando que muitos daqueles que não são bancários o são por opção. Questões sobre o pagamento de juros em uma CBDC dos EUA e a imposição de limites ao valor que pode ser retido, ambos instrumentos potenciais de política monetária, são tratadas com particular incerteza. A nChain é a exceção a essa generalidade, argumentando contra ambos com base no fato de que o dinheiro físico não está sujeito a essas restrições.

A privacidade se destaca como a preocupação mais significativa, no entanto. As questões de privacidade são mencionadas repetidamente nas respostas e até suscitadas respostas de organizações especializadas.

O Electronic Privacy Information Center é um centro de pesquisa de interesse público em Washington, DC que se concentra na privacidade, incluindo a privacidade do consumidor. A EPIC é agnóstica na emissão de um CBDC, mas recomenda em sua resposta de que, se isso acontecer, o Fed deve adotar uma moeda digital baseada em token que não dependa da tecnologia de contabilidade distribuída e de sua manutenção permanente de registros. Ele argumenta que um token intermediário emitido pelo Fed poderia ser projetado para proteger a privacidade enquanto ainda permite controles de combate à lavagem de dinheiro e financiamento contra o terrorismo.

“O espaço de pagamento digital hoje é um pesadelo de privacidade”, disse Jake Wiener, membro da EPIC, coautor dos comentários do centro, ao Cointelegraph. “Um CBDC só melhorará a privacidade se combinado com regulamentações fortes para garantir que o atual setor de serviços de pagamento não seja duplicado por meio de carteiras digitais exploratórias e sistemas de ponto de venda. A tecnologia por si só não é suficiente.”

Recente: Luta pela alma da Web3: o futuro da identidade baseada em blockchain

Em sua carta, o centro diz que há várias outras vantagens de um token. Poderia ser incorporado ao sistema bancário atual, com maior privacidade do consumidor e a um custo menor do que o DLT proporcionaria. O Projeto Hamilton, um projeto de pesquisa da CBDC conduzido pelo Federal Reserve Bank de Boston e pela Iniciativa de Moeda Digital do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, também encontrou uma solução não-blockchain modelo que testou ser preferível ao DLT devido ao seu tempo de processamento muito mais rápido.

Os comentários do EPIC citam extensivamente as ideias do fundador da XX Network, David Chaum. O próprio Chaum disse ao Cointelegraph: “A privacidade precisa ser incorporada aos CBDCs e só conta se não puder ser removida secretamente. É claro que há outras considerações importantes: prevenir o uso criminoso em larga escala, conceder direitos aos sem conta bancária e proteger contra a falsificação. Mas sem privacidade embutida, os CBDCs não impulsionarão o crescimento econômico da maneira que o verdadeiro dinheiro eletrônico pode.”

De acordo com a American Civil Liberties Union e 11 outras organizações não governamentais que liberado uma carta curta, “O anonimato deve ser uma consideração primordial na busca de um sistema financeiro mais justo e seguro”.