A Ripple continua a ganhar novos apoiadores no processo em andamento. Um dos mais novos é Paradigm, uma empresa de capital de risco que apóia empresas e protocolos de criptomoeda e Web3.
A Paradigm continua sendo uma das maiores empresas de investimento da indústria de criptomoedas, lançando um fundo recorde de US$ 2.5 bilhões em novembro do ano passado, que foi superado em maio por um fundo de US$ 4.5 bilhões da Andreessen Horowitz. Dito isto, isso levanta a questão de por que estaria interessada no processo da Ripple.
As sextas-feiras são para apresentação de resumos em nome de #ondulação. Obrigado novamente, @FilanLaw! Tomada rápida: Paradigm Operations, um VC, argumenta que Howey não pode ser usado para classificar ativos subjacentes como títulos e, ao fazê-lo, a SEC errou, usurpando o papel do Congresso. https://t.co/7gTT1yFXyq
- WrathofKahneman (@WKahneman) 12 de novembro de 2022
A Paradigm diz que o resultado do processo da Ripple tem o potencial de impactar drasticamente o design e a operação das empresas de criptomoedas e Web3, daí o pedido de apresentação de um amicus brief.
anúncios
A empresa diz que quer participar do caso porque teme que uma decisão que adote casualmente a linguagem defendida pela SEC possa ter efeitos abrangentes e não intencionais na Paradigm e outros que buscam utilizar novas tecnologias de uma forma que possa beneficiar os usuários.
Na superfície, o caso pode ser sobre se certas ofertas e vendas de tokens XRP eram ofertas de valores mobiliários. Mas a retórica da SEC vai além do que afirma exigir ou a lei suporta, pois a SEC afirma que os tokens XRP e, por extensão, muitos outros ativos criptográficos são valores mobiliários.
Em um documento endereçado ao tribunal, a Paradigm argumentou que a tentativa da SEC de obter nova autoridade por meio do tribunal foi um exagero regulatório.
O principal argumento da Paradigm beirava a má aplicação do teste de Howey. Ele aponta que um estudo abrangente confirmou que nenhum tribunal federal de apelação sustentou que um ativo objeto de uma transação de contrato de investimento é em si um valor mobiliário ou que uma transferência subsequente desse ativo seria uma transação de valores mobiliários, nem a SEC citou tal autoridade.
Em uma atualização recente compartilhada por James K. Filan, dois advogados, Kayvan B. Sadeghi e Shailee Diwanji Sharma, apresentaram aparições em nome da Paradigm Operations no processo.
Fonte: https://u.today/ripple-lawsuit-vc-firm-makes-strong-case-why-xrp-should-not-be-considered-security