Vitalik se opõe à venda de tokens em troca de “direitos de governança”

Vitalik Buterin criticou o estado atual da governança on-chain, em uma postagem no Twitter,dizendo que em um esforço para se tornar mais descentralizado, projetos blockchain tornaram-se indevidamente dependente da votação baseada em token.

Vitalik afirma que o sistema de votação baseado em token não é razoável

O tweet dele ler: 

É patológico usar “direitos de governança” como justificativa para o valor de um token. Literalmente, você está dizendo: “Estou comprando $ X porque outra pessoa pode comprar de mim e de um monte de outras pessoas mais tarde para alterar o protocolo de acordo com seus interesses particulares”.

De acordo com Buterin: “Deixando para trás a noção de que votação de moedas é a única forma aceitável de governança, a descentralização é a coisa mais importante que pode ser feita agora. 

Buterin's blog, também dissipa a crença amplamente difundida de que os protocolos descentralizados devem ter como objetivo que a maioria de seus processos de tomada de decisão ocorra na cadeia por meio de votação de token. Os argumentos apresentados por Buterin pode encorajar ainda mais criadores e desenvolvedores a procurar estruturas de governança mais democráticas.

Para quem não sabe, é normal que os projetos criptográficos introduzam algum tipo de token, normalmente referido como um token de governança, que permite aos usuários votar em alterações de código ou usos da tesouraria do projeto. Esses tokens funcionam de maneira semelhante às ações em mercados abertos, concedendo aos detentores o direito de voto e uma participação na empresa que os emite.

“Tokens de governança” transferíveis apenas dão mais poder às baleias 

Buterin afirma que o principal problema desse sistema é que, quando ele é simplesmente operado com tokens, os ricos tendem a controlar ou influenciar o processo de tomada de decisão.

Hudson Jameson, que está fortemente envolvido na governança como coordenador das principais reuniões de desenvolvedores da Ethereum por quatro anos, concordou.

Jameson declarou ao The Defiant sobre o Telegram: “Vitalik destaca que, quando se trata de votação por moedas, às vezes quantidades substanciais da oferta ficam nas mãos de pessoas de dentro e de cliques.

Além da concentração de riqueza, Buterin argumenta que os usuários com participações menores têm pouco incentivo para se envolver e muitos motivos para aceitar subornos a fim de apoiar julgamentos imprudentes. Isso porque um minúsculo titular não será muito impactado por uma decisão prejudicial, o suborno que recebe em troca de apoiá-lo é dinheiro simples e gratuito.

Falso senso de segurança

O principal argumento de Buterin parece ser, como ele escreve, 

“Houve muito menos exemplos de suborno direto de eleitores, incluindo formas ofuscadas, como o uso de mercados financeiros, do que o simples raciocínio econômico poderia sugerir…. todas as comunidades de criptomoedas se enganaram acreditando que são seguras. A pergunta óbvia é: por que ainda não houve mais ataques diretos?”

Ele cita essas três razões principais. Em primeiro lugar, atualmente existe uma comunidade vibrante em criptografia. Assemelha-se a um país recentemente estabelecido com um objetivo claro. Em segundo lugar, mesmo que seja menos justo, um enorme grupo de baleias que pode coordenar rapidamente é protetor. E terceiro, porque os recursos para aumentar os subornos ainda não estão suficientemente desenvolvidos (mas estão chegando rapidamente).

Buterin defende a futarquia e forks

Buterin lugares forks e Futarquia como as possíveis soluções para problemas de governança para reduzir as ameaças de invasores e aprimorar o gerenciamento de projetos.

Cada voto em uma futarquia é uma aposta. Quem votou a favor de uma decisão é compensado por quem votou contra, se ela obtiver o resultado desejado (e vice-versa).

O cofundador da Ethereum aconselha as iniciativas financeiras descentralizadas a se prepararem para uma bifurcação, implementando a votação skin-in-the-game. A comunidade deve estar preparada para bifurcar o projeto se uma escolha desastrosa for feita (Buterin menciona o hard fork do Hive do Steem como exemplo).