Web3 — sentido e absurdo

Como em qualquer narrativa, o Web3 narrativa serve a certas partes interessadas e, por sua vez, é alimentada por elas para servir aos seus interesses.

Por um lado, é a exortação fácil dos capitalistas de risco em um eufemismo para o termo que a K Street não favorece ("cripto"); por outro lado, é uma tentativa tímida do hoi polloi no LinkedIn/Twitter de se apegar ao que eles veem como a próxima grande novidade; em um terceiro lado, é um esforço proativo de alguns jogadores criptográficos entrincheirados para pegar carona no marketing dos capitalistas de risco e tentar se legitimar; e, de um quarto lado, é uma campanha preventiva dos gigantes da indústria de tecnologia profundamente enraizada para gerenciar as expectativas do mercado e se posicionar como os vencedores inevitáveis ​​desta tendência ostensivamente evolutiva.

Puxemos a cortina e desmistifiquemos o que se passa nos bastidores.

A Web original (estática): acesso à informação, pesquisa e comércio eletrônico

“Bem, achei frustrante que naquela época havia informações diferentes em computadores diferentes, mas você tinha que fazer login em computadores diferentes para obtê-las. Além disso, às vezes você tinha que aprender um programa diferente em cada computador. Então, descobrir como as coisas funcionavam foi muito difícil. Muitas vezes era mais fácil ir e perguntar às pessoas quando elas estavam tomando café.”

Esse foi seu momento aha, e Sir Tim Berners-Lee inventou uma maneira fundamentalmente nova de compartilhar informações usando hipertexto. Ele também conseguiu inventar HTML, HTTP e as ideias por trás de URI/URLs em seu tempo livre e codificou o primeiro navegador da web (“WorldWideWeb.app”) e o primeiro servidor da web (“httpd”) para inicializar.

Agora, para dar crédito a quem merece, o prolífico inventor Vannevar Bush já havia imaginado bibliotecas de pesquisa com anotações semelhantes aos hiperlinks de hoje, e não é por acaso que a análise de link acabou se tornando a pedra angular dos algoritmos de pesquisa. A pesquisa levou à realização, ou seja, compra e venda pela web, e o advento do SSL 1.0 para proteger as transações online selou o negócio, por assim dizer.

Havíamos nos tornado “consumidores” online. Então, o Vale do Silício moderno assumiu o controle para fazer o que faz de melhor, que é “capturar” valor, e vimos o que aconteceu com a crise pontocom.

A Segunda (Dinâmica) Web: Conteúdo Gerado pelo Usuário, Mídia Social e Capitalismo de Vigilância

A tag Web 2.0 surgiu como uma frase abrangente para se referir ao modelo crescente de permitir que os consumidores interajam e colaborem uns com os outros por meio de “mídias sociais”, inicializados de forma viral por “conteúdo gerado pelo usuário”. Isso contrastava com a primeira onda da Web, em que os usuários limitavam-se a “consumir” passivamente qualquer conteúdo processado pelo canal HTTP do site.

Berners-Lee não gostou desse slogan - dizem que ele o descreveu como um jargão. Mas não nos importamos e, com o advento do Facebook, YouTube, etc., ficamos encantados com a nova web “social” (jargão VC) ou a web “ler-escrever” (jargão da indústria de tecnologia) e agora estávamos todos criadores de conteúdo. A vida era boa até perceber que ninguém mais estava pagando e que agora todos nós tínhamos nos tornado o “produto”.

Os profetas que previram uma mudança de controle de volta para o usuário e para o consumidor-criador continuam a enfrentar a realidade de um sistema distópico de capitalismo de vigilância; “a reivindicação unilateral da experiência humana privada como matéria-prima gratuita para tradução em dados comportamentais” para citar o professor Shoshanna Zuboff.

Sim, é gratuito, mas a que custo? Perda de privacidade, vigilância corporativa e estatal, minando e semeando e alimentando a desconfiança nos níveis local, nacional e supranacional, e semeando divisão à esquerda, à direita e ao centro. Mas lembre-se, os anúncios são personalizados e a manipulação de comportamento é subliminar para dar o devido crédito ao diabo.

O legado da Web 2.0 será visto em como ela reconcilia sua identidade como uma extraordinária máquina lucrativa que virou modelos comerciais e de negócios de cabeça para baixo com seu próprio controverso início de 21^st papel do século no zeitgeist americano.

Soberania: o que a Web não é e o que são os Blockchains

“Propusemos um sistema de transações eletrônicas sem depender de confiança”. Essa foi a conclusão sucinta de Satoshi Nakamoto em seu artigo seminal.

Um sistema para transações eletrônicas sem depender de um terceiro confiável.

É isso. Não há nada lá sobre a Web, ou Web 2.0 ou a suposta Web 3.0. Se você está construindo um sistema para transações eletrônicas sem depender de um terceiro confiável, então use blockchains. Caso contrário, siga seu caminho alegre.

Em termos práticos, blockchains são plataformas econômicas que permitem o desenvolvimento de sistemas para processamento de transações eletrônicas sem depender de um terceiro confiável. Por que plataformas econômicas? Porque, ao contrário de todas as plataformas de computação tradicionais, as plataformas blockchain possuem incentivos econômicos intrínsecos que garantem a integridade da infraestrutura.

Agora, há efeitos colaterais em não confiar em um terceiro confiável, notadamente soberania, ou seja, controle sobre dados (privados) relevantes ou outros ativos, capacidade de escolher onde tais ativos são armazenados e/ou custodiados e a capacidade de fornecer acesso a dados pertinentes (ou não) para aqueles que precisam deles por quanto tempo você escolher.

A soberania é interessante; é significativo, e será essencial nos próximos anos. Você sabe disso e não preciso dizer mais nada aqui.

A comunidade não precisava usar o termo Web3 até que os tipos VC aparecessem; para fechar o círculo, Berners-Lee recentemente disse que “Na verdade, Web3 não é a web de forma alguma”, e ele tem sua própria proposta denominada “Web 3.0” para remodelar a Internet, para adicionar à salada de palavras; talvez seja hora de largar essa bagagem e apenas chamá-la de blockchain. Nem mais nem menos.