Qual é o limite dos contratos inteligentes?

Quando Ethereum introduziu contratos inteligentes no ecossistema blockchain, tudo mudou. De repente, surgiu a possibilidade de construir todo um sistema financeiro baseado em princípios sem confiança. Até onde você pode levar essa ideia? Bem, isso depende de quem você pergunta.

O conceito de contratos inteligentes foi introduzido pela primeira vez em 1994 por Nick Szabo, um cientista da computação e jurista. Ele os comparou com “a humilde máquina de venda automática”, que distribui automaticamente um produto quando o valor correto do pagamento é inserido.

Essencialmente, um contrato inteligente é um programa de computador que executa automaticamente os termos de um contrato quando certas condições são atendidas. Ele pode ser usado para facilitar, verificar e impor a negociação ou a execução de um contrato. É uma maneira de usar o código para criar acordos autoexecutáveis ​​sem usar um intermediário (como um advogado executando um testamento, por exemplo).

Um exemplo inicial de um contrato inteligente existente fora do blockchain são os serviços de custódia. Durante o início dos anos 2010, eles se tornaram a forma padrão de executar transações em mercados da dark web, o que exigia pouca intervenção humana para minimizar a vulnerabilidade à aplicação da lei. O comprador colocaria os fundos - geralmente em BTC – na conta caução e só executaria o contrato inteligente para liberar os recursos quando o produto fosse entregue. 

A implementação de contratos inteligentes permaneceu um nicho e amplamente teórico nos anos seguintes à proposta inicial de Szabo. No entanto, desde o lançamento da blockchain Ethereum em 2015, os contratos inteligentes se destacaram. 

A ideia simples é que, à medida que aumenta a complexidade dos contratos inteligentes, você pode criar aplicativos descentralizados inteiros no blockchain (dApps). No caso de DeFi, isso permitiu a criação de serviços de negociação, empréstimo, empréstimo e alguns seguros. Todos baseados em princípios sem confiança, sem intermediário humano.

Além de “Código é Lei”

A pré-história dos contratos inteligentes começa indiscutivelmente com o livro de Lawrence Lessig 'Código e outras leis do ciberespaço' (1999). Nele, ele argumentou que dentro do ciberespaço, o código de computador era amplamente análogo às leis da vida real e poderia até mesmo substituí-las. Essa ideia parece estranha em 2023, quando a internet permeia todos os aspectos de nossas vidas e os governos regulam quase todos os aspectos dos negócios e do comportamento individual. Naquela época, era radical.

No entanto, o livro de Lessig deu ao mundo uma frase com um longo legado: “código é lei”. Contemporaneamente, isso é frequentemente usado como abreviação para descrever como a matemática e o código podem remover a ambigüidade e a manipulação. Nem todo mundo concorda que é tão fácil.

“Como todos nós vimos com Luna/Terra, Celsius e FTX no ano passado e Mango DAO recentemente – o código atinge seus limites e os malfeitores podem instrumentalizar aquisições hostis, hacks ou outras vantagens maliciosas”, diz Nicolas Biagosch, o co-iniciador do QBlockchain, cujo lema definidor é "Beyond Code Is Law".

“À medida que mais humanos entram no mundo Web3, a boa governança precisa de mais espaço para nuances e intenções humanas. “Código é lei” funciona para algumas situações, mas não para todas.”

Contratos inteligentes têm desvantagens 

Uma das profissões na mira dos maximalistas do contrato inteligente é a profissão jurídica. Por que ter uma hierarquia de arbitragem burocrática (e alguns diriam corrupta, dependendo de onde você está) quando você pode simplesmente executar decisões legais em código; essencialmente, revertendo a ideia de Lessig de que o código é a lei do ciberespaço. Por que não tornar o código o lei real?

Existem algumas refutações simples a essa ideia: os tribunais podem reverter decisões ruins e reduzir a probabilidade de elas ocorrerem novamente de uma forma amplamente compreensível. Em um contexto criptográfico, se algum BTC foi enviado de forma errônea ou fraudulenta de uma parte para outra, um tribunal pode considerar as evidências e ordenar que os fundos sejam devolvidos. 

Mas em um sistema somente anexado como o blockchain, você efetivamente gravará essa transação em pedra. Blockchain é imutável, então contratos inteligentes e transações verificadas não podem ser revertidas, complicando as coisas imensamente. Você pode atualizar um contrato inteligente para corrigir bugs. Mas é muito mais caro e demorado do que baixar um patch para o seu jogo.

Certamente podemos ir além DeFi e implementar contratos inteligentes em outras partes da sociedade, continua Biagosch. “Podemos confiar apenas no código? Não do jeito que o código é agora. Nuance, intenção e complexidade são o limite dos contatos inteligentes hoje. Para construir sociedades e organizações descentralizadas, precisamos encontrar uma maneira de combinar códigos não confiáveis ​​com ferramentas que levem em conta a intenção humana”.

“O código não pode explicar todas as situações. E os humanos têm o poder único de pensar retrospectivamente, julgar a intenção e determinar se certas ações se alinham com ou contra as regras. Ir além do “código é lei” não significa deixar de usar o código como a camada fundamental de governança na Web3. Significa usar código e linguagem humana juntos.”

Ironicamente, os humanos são a peça que faltava

Como uma máquina de venda automática, os contratos inteligentes também não podem corresponder às complexidades das sociedades humanas em que operam. Eles não são “inteligentes” como geralmente os entendemos, diz Cain Cao, um membro central da KCC e GoDao. "Eles não podem executar transações automaticamente, armazenar estruturas de dados complexas, executar cálculos complexos e caros, esses são problemas de curto prazo.” 

“A longo prazo, a maior limitação do contrato inteligente ou DeFi é sua capacidade de perceber o mundo real, o que significa que carecemos de serviços eficientes e seguros oráculo serviços que requerem proxies de terceiros. Ainda não existem soluções maduras para seguros mais complexos, hipotecas de ativos no mundo real e assim por diante.”

Um caminho claro para contratos inteligentes é o potencial de aumentá-los com IA e aprendizado de máquina. A ascensão inexorável de chatbots como o ChatGPT abriu a possibilidade de adicionar uma dimensão “humana” a eles. Essencialmente, criando máquinas autorrealizáveis ​​que podem executar transações por conta própria e recorrer a enormes conjuntos de dados. Mas, como qualquer um que tenha usado um modelo de linguagem de IA sabe, eles estão longe de serem perfeitos. Se a IA gerou a entrada, como poderíamos verificar se era a correta?

Isso apenas agrava um problema preexistente de contratos inteligentes. Eles são escritos em código que a maioria de nós não consegue ler ou escrever.

“Todo o design por trás dos contratos inteligentes deve ser alterado”, diz Awa Sun Yin, cofundador da Anomalia. “Para que os usuários interajam com contratos inteligentes com segurança e privacidade, eles precisam entender muito bem o que está acontecendo não apenas no contrato inteligente direto, mas também nos outros contratos inteligentes chamados e como funciona o blockchain subjacente. Isso é inviável e muitas vezes resulta em pessoas usando esses aplicativos sem entender os riscos – e pagando um preço alto inesperadamente (por exemplo, exploits, vazamento de dados confidenciais).”