Os termos GameFi 1.0, 2.0 e 3.0 referem-se à iteração dos títulos GameFi à medida que passam do mais antigo e menos sustentável para o mais sofisticado à medida que a indústria evolui.
Embora a tokenomics de diferentes projetos seja um fator significativo (por exemplo, o número de moedas dentro do jogo), outros, como financiamento e qualidade do jogo, também são críticos.
Este relatório destacará os desenvolvimentos positivos e as deficiências do GameFi 1.0 para propor como será o futuro GameFi 3.0.
Já se passou mais de um ano desde que a GameFi decolou e, de um rápido aumento no número de usuários no último trimestre de 2021, começou a diminuir no início de 2022, com uma queda notável em fevereiro.
Com a base global de 3 bilhões de jogadores não conseguindo migrar para a Web3 e a curta vida útil da maioria jogo fi projetos, é fundamental perguntar como essa indústria pode se tornar mais sustentável daqui para frente.
Três descobertas no desenvolvimento de GameFi
Projetos que se desenvolvem rápido geralmente sacrificam a qualidade
GameFi é um saco misto, e não faltam projetos de fork esperando ganhar dinheiro fácil. Entre 70% e 80% dos projetos de GameFi no mercado não estão ativos, com média de 200 usuários por dia durante cinco dias consecutivos. Embora 80% ou mais dos projetos lançados em 2022 estivessem ativos dentro de 30 dias após o lançamento, os dados indicam que eles não duram muito.
A maioria dos projetos não permanecem ativos
Os dados mostram que 60% dos projetos morrem dentro de 30 dias após estarem ativos, e poucos projetos estão ativos há mais de três meses desde novembro passado.
A maioria dos jogos vai do lançamento ao ativo rapidamente, mas não permanece ativo por muito tempo.
As cadeias diferem em seus caminhos de desenvolvimento
O gráfico abaixo mostra a rapidez com que os projetos atingem o status ativo após o lançamento. O eixo X é o número de dias que um projeto leva desde o lançamento até o status ativo, o eixo Y é o número de dias gastos no status ativo e o tamanho da bolha é o número total de usuários.
Com o Splinterlands, o HIVE se destaca do resto, pois está ativo desde o seu lançamento e ainda está forte, tornando-se a maior bolha amarela no canto superior esquerdo.
O Ethereum não é compatível com GameFi em termos de taxas de gás e eficiência de transações, o que o torna menos do que ideal para o espaço GameFi. Muitos projetos têm longos períodos de escalada inicial, tempo ativo curto e baixo total de usuários. Mas tem uma base sólida e, talvez, depois de resolver esses problemas, mais jogos de qualidade sejam lançados online para dar a ele uma participação de mercado mais ampla no GameFi.
Por outro lado, os projetos do BNB são mais propensos a deslanchar rapidamente, ter uma duração média e um desempenho relativamente bom em termos de número de usuários. O polígono é moderado e o ThunderCore mostra uma duração de atividade surpreendentemente longa.
Além do mercado em baixa, os problemas estruturais da GameFi contribuíram para a situação atual. Este relatório tentará descobrir as causas desses problemas e explorar o possível futuro do GameFi.
Problemas estruturais com o GameFi 1.0
A Espiral da Morte em GameFi 1.0
GameFi 1.0, uma categoria na qual Axie Infinity foi dominante por muito tempo, gira em torno do Play-to-Earn.
Apesar das diferenças na jogabilidade (por exemplo, staking, PVE de passagem de torre, PVP de batalha de cartas) ou tokenomics (single token, dual token, token + NFT, token-standard, etc.), esses primeiros títulos são todos semelhantes a Ponzi. Eles dependem excessivamente de um fluxo constante de fundos recebidos em um modelo de “circulação externa”.
Nesse modelo, os jogadores antigos reinvestem com os fundos investidos por novos jogadores, e os novos jogadores continuam pagando juros e retornos de curto prazo aos jogadores antigos para criar a ilusão de que os jogadores antigos estão ganhando dinheiro.
Todos os tokens cunhados por jogadores antigos precisam ser consumidos por novos jogadores, caso contrário, os jogadores continuarão vendendo, fazendo com que o pool de fluxo de tokens tenha apenas vendedores e nenhum comprador. Nesse caso, o preço do token entrará em uma espiral da morte.
Como visto de Análise de Pegada dados, após um crescimento constante de julho a setembro de 2021 e um período explosivo de outubro a novembro, os fundos recebidos em todo o setor começaram a desacelerar devido ao ambiente geral e ao impacto de projetos individuais.
Sob tais circunstâncias, o modelo de circulação externa do GameFi 1.0 rapidamente se tornou problemático, pois os fundos fora do jogo não conseguem atender à demanda constante de fundos dentro do jogo para gerar juros, transformando gradualmente a espiral positiva em espiral da morte.
Assim, a maioria dos projetos do GameFi 1.0 teve ou terá apenas um ciclo, e uma vez que a espiral da morte começa, eles não podem ser revividos. Diferentes modelos, equipes, históricos, operações e ambientes influenciam o projeto geral ao longo do processo e podem produzir uma variedade de padrões de ciclo.
O inverno frio da GameFi foi causado tanto pelo caráter Ponzi da indústria quanto pelo ambiente macroeconômico. A taxa de crescimento da expansão geral do capital dos tokens não acompanhou a demanda por receita de capital dentro dos jogos, criando um inevitável estouro de bolha.
Novas Inovações
Alguns projetos começaram a inovar com modelos econômicos e tiveram uma explosão de atividade positiva de fevereiro a março, apesar do ambiente ruim.
Crabada em Avalanche e StarSharks em BSC são os mais destacados entre eles. A StarSharks usou o suporte da Binance no estágio inicial para manter sua popularidade alta, com "Genesis Mystery Boxes" - uma NFT no jogo - tendo um preço alto mesmo antes do lançamento do jogo.
Infelizmente, o lançamento do jogo coincidiu com o inverno da GameFi. Portanto, StarSharks teve poucos jogadores nos estágios iniciais.
No entanto, o apoio, o modelo econômico e a qualidade do jogo da StarSharks - bem como sua comunidade ativa - permitiram que ela crescesse de forma constante durante o primeiro trimestre. Começou a diminuir gradualmente após o pico em abril.
III. Tokenomics de projetos GameFi 1.0
A Tokenomics pode determinar o ciclo de vida de um projeto, conforme visto em vários jogos diferentes.
Axie Infinity
Axie Infinity, como criadora do P2E, tinha recursos inigualáveis e uma comunidade de jogadores no início do mercado em alta. Portanto, foi capaz de manter alguns meses de alta apenas com o modelo básico de token duplo e sistema de reprodução. No entanto, enfrentou um declínio lento depois, mas ainda mantém alguns usuários fiéis.
BinárioX
BinárioX atraiu muitos usuários nos estágios iniciais porque pagou muito APY e retornou aos primeiros jogadores muito rapidamente. Agora tem um problema de inflação com seus tokens. Quando não houver receita suficiente, ele entrará imediatamente na fase de feedback negativo e o número de usuários cairá rapidamente.
No entanto, com a troca e o controle do projeto sobre o BNX, o preço do token se recuperou, mas ainda há muito poucos usuários.
criptominas
O modelo de token único de criptominas é puro Ponzi, e sua forma de ciclo de vida é representativa da maioria dos projetos de degen.
Na fase inicial do projeto, com um ciclo de retorno muito curto para atrair um grande número de fundos, os usuários e a capitalização de mercado terão um enorme pull-up. Quando a bolha atinge o ponto crítico do capital de mercado e as emoções explodem rapidamente, quanto mais alto sobe, mais rápido cai.
Embora os modelos econômicos, modelos operacionais e formas de vida dos projetos variem, tanto o blue-chip Axie Infinity, o degen CryptoMines e o conceito de meta-universo The Sandbox enfrentaram problemas em dezembro de 2021.
StarSharks
Com base na experiência do primeiro acima, a StarSharks também usa o modelo clássico de token duplo, com SEA como saída principal e SSS como token governante. Isso permitiu que ela criasse um pequeno boom no inverno, e seu modelo merece ser ainda mais explorado.
A fim de evitar a espiral da morte causada pela inflação infinita do token SEA no jogo, como outros modelos de token duplo, a StarSharks transforma a exigência de entrar no jogo em consumir SEA para comprar uma caixa cega, mudando assim a pressão do despejo de token para o pool NFT. Assim, a SEA assume o efeito de controle mestre e 90% dos tokens consumidos são queimados diretamente, portanto a circulação de tokens é ainda menor.
O SSS do token governante é principalmente o empoderamento de staking de dividendos, e sua saída não é muito no caso de seu papel geral de empoderamento.
De Análise de Pegada, o número de usuários ativos vem crescendo uniformemente de janeiro a março, indicando que o número de AAEs consumidos na época também aumentou igualmente.
No entanto, a partir do início de março, o preço do SEA começou a apresentar tendência de queda, refletindo o acúmulo de vários meses. O número de SEA cunhados no jogo mostra uma tendência de aceleração, e a produção é maior que o consumo, com destaque para a queda de preços.
Como se viu, a StarSharks acendeu o pavio no início de abril, quando o número de usuários começou a cair de um penhasco após o cancelamento das tarefas diárias e do mercado de aluguel. Portanto, para o projeto GameFi, a análise do modelo e o rastreamento de dados podem dar alguma indicação do ciclo em que o projeto está.
StarSharks não conseguiu escapar da espiral da morte, e os pontos fortes e fracos do jogo podem ensinar o jogo fi espaço várias aulas.
Pontos fortes
- O volume do GameFi ainda é pequeno. Algumas centenas de usuários ativos podem revitalizar o projeto nos estágios iniciais.
- O projeto, combinado com a narrativa de fundo, aumentou as expectativas dos jogadores para o projeto GameFi de março a abril, conquistando o interesse e a confiança de muitos usuários.
- A equipe aproveitou com sucesso o ponto de virada dos dois períodos e ajustou o ciclo de retorno do play-to-earn de curto prazo para uma receita estável, com a manutenção da comunidade e dos grandes usuários, para estabilizar a propagação do efeito de criação de riqueza.
Fraquezas
- Embora o ciclo de vida tenha sido prolongado, não alterou a estrutura geral.
- O ritmo das novas atualizações subsequentes não acompanhou o tempo, resultando no êxodo de alguns usuários lucrativos e destruindo o equilíbrio.
XNUMX. Quais são as possibilidades para o futuro da GameFi?
Enquanto todos esperavam, jogo fi 1.0, que entrou oficialmente no segundo semestre do ano, não parecia ter um desempenho muito brilhante no segundo trimestre. Todos eles mostram um declínio lento, independentemente do número de jogos ou do capital geral do jogo.
Então, que tipo de modelo pode permitir que a GameFi se desenvolva no futuro?
Jogos AAA de alta qualidade
Jogos 3A (AAA) referem-se a jogos com alto custo de desenvolvimento e qualidade. Não há critérios objetivos para 3A, portanto, no espaço GameFi, os jogos geralmente são classificados com base na força, no histórico, na visão do projeto e na demonstração do jogo. Atualmente, os jogos 3A reconhecidos incluem BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel e Phantom Galaxies.
Esses jogos 3A têm a vantagem óbvia de muitas vezes ganhar grande atenção no início do projeto, mas ainda existem vários problemas que os jogadores criticam.
- O processo de desenvolvimento é muito lento.
- O conteúdo e a qualidade da imagem são apenas um pouco melhores que o Web3, longe do nível dos jogos tradicionais.
- IDO e INO não são suficientes para capacitar os ativos do jogo.
- O roteiro é ambíguo ou não está totalmente implementado.
Alguns dos projetos que emitiram tokens seguiram o padrão geral jogo fi mercado em declínio no primeiro semestre do ano.
No futuro, haverá um momento em que os jogos 3A florescerão, com MOBA, RPG, SLG criando cenas e conteúdos diferentes de acordo com seu próprio posicionamento. Em vez de pensar muito em P2E, o jogo usará jogabilidade e conteúdo interessantes para atrair usuários para experimentar o jogo e aproveitar os recursos exclusivos habilitados pelo blockchain. Talvez os usuários tenham que esperar um pouco, talvez no próximo ano Q2, Q3 ou até mais, mas essa é a direção do mercado.
Produtos X2E baseados em narrativa
StepN lançou o Mover para ganhar tendência. Também criou o “X2E” subcategoria, que engloba diversas atividades que podem ser compensadas por meio de modelos tokennômicos de jogos. Por exemplo, aprenda a ganhar, durma para ganhar, assista para ganhar e cante para ganhar.
Como visto por Análise de Pegada, enquanto outros modelos do X2E ainda estão nos estágios iniciais de conceito, o StepN do M2E liderou a onda em maio, e outros imitadores estão surgindo em todo o lugar.
No entanto, exceto Genopets, que é um jogo no modo Pokémon, outros projetos X2E como StepN, SNKRZ, Melody, FitR são mais parecidos com produtos Web3 com atributos lucrativos, então essa peça precisa focar mais nos atributos sociais trouxe aos usuários.
Como uma grande cena do meta-universo, o SocialFi também é sempre o que os jogadores estão procurando. Um vasto bate-papo mundial, comparação de placares, competição de atividade de jogo e conteúdo de batalha de guilda podem proporcionar aos jogadores experiências significativas além de ganhos.
Um modelo financeiro em evolução
A maioria dos jogos de blockchain ainda gira em torno de P2E, e o modelo de token duplo é o sistema mais estável e comprovado disponível. Portanto, o futuro modelo GameFi ainda pode usar esse modelo, mas também requer um cofre DAO e um mercado NFT.
É importante notar que o NFT O marketplace deve ser o próprio do projeto, de modo que pelo menos a receita tributária seja a principal fonte de receita do projeto neste estágio, em vez de depender inteiramente do dinheiro dos participantes que entraram tardiamente.
Uma vez que os NFTs serão parte integrante do JogoFi, os proprietários do projeto podem tentar fazer dos adereços NFT a saída principal do jogo, seja ERC-721, ERC-1155 ou um novo protocolo evolutivo como o EIP-3664.
A segunda coisa mais importante é o design do framework do modelo de jogo, que está relacionado à sustentabilidade do projeto. Um simples ciclo de token e NFT entre melhorar atributos de personagens como GameFi 1.0 seria muito fino. Este modelo é mais como uma estrutura Ponzi, onde o dinheiro da entrada tardia continua contribuindo para o dinheiro da entrada inicial, e o desenvolvedor do projeto joga a pressão do token no NFT, que cairá em uma espiral da morte quando o pool de NFT transbordar.
Enriquecer o ecossistema do jogo e estender seu ciclo de vida requer mais extensões ao modelo original, tanto horizontal quanto verticalmente. Quando o poder de circulação interna do jogo for grande o suficiente, ele gerará a força centrífuga que pode eliminar a inércia de ser pego na espiral da morte.
Extensões horizontais
As extensões horizontais incluem a adição de cenários de consumo e saída de token e NFT. Por exemplo, definir o mecanismo de vida útil do equipamento e os critérios de reparo; ou estratificando os jogadores livres e P2E para definir diferentes estilos de jogo.
Extensões verticais
A extensão vertical pode ser dividida em 2 estruturas: para cima e para baixo. A extensão ascendente é usada para resolver o problema de que os jogadores têm poucos papéis para escolher. 99% dos jogadores confiam no modo único de cunhagem e jogo para obter lucros, para que mais cenários possam ser adicionados. Por exemplo, adicione masmorras avançadas, PVE, PVP, e esses cenários devem ser diferenciados para dar mais empoderamento por meio de benefícios e consenso.
A extensão para baixo é diferente da extensão para cima, que prolonga o ciclo de vida aumentando significativamente o número de adereços e jogabilidade. Como aumentar as peças de adereços e gemas e, assim, aumentar a função de encantamento e fusão, uma estrutura descendente pode extrair muito da jogabilidade tradicional.
Resumo
A GameFi 1.0 passou por um ciclo que confirma que os jogadores Web2 e Web3 ainda possuem atributos muito diferentes. A Ponzinomics pode atrair tráfego no início de um projeto, mas não é viável contar apenas com o modelo de circulação externa, e se o projeto não conseguir encontrar uma circulação interna própria para absorver a bolha anterior, será difícil escapar da a espiral da morte.
A maioria dos projetos atuais de GameFi ainda não são jogáveis e não refletem as vantagens do blockchain em termos de tecnologia. Portanto, um modelo de GameFi transitório só pode ser construído a partir da perspectiva dos usuários da Web3 e dos modelos econômicos. O ciclo de vida dos projetos não é longo e o desenvolvimento de cadeias não é o ideal. Algumas cadeias têm muitos jogos, mas pouco volume, enquanto outras têm um jogo quente, mas um ecossistema desequilibrado na cadeia.
O futuro do GameFi precisa encontrar uma maneira de melhorar o conteúdo, a jogabilidade e a tokenômica.
Agosto de 2022, Footprint Analytics × W Labs, fonte de dados: Pegada × Painel de relatório W Labs GameFi
Fonte: https://cryptoslate.com/what-will-future-gamefi-models-look-like/