Por que a Suprema Corte poderia salvar as grandes empresas de tecnologia ao recomendar a regulamentação sobre a proibição em um caso-chave de liberdade de expressão

Forças poderosas querem mudar a forma como a internet funciona, e isso pode ter profundas implicações para as grandes empresas de tecnologia. Isso é o que os investidores precisam saber.

A Suprema Corte começou na terça-feira a ouvir argumentos iniciais para acabar com a legislação que protege as empresas de internet da responsabilidade sobre postagens de terceiros. Os investidores estão muito pessimistas.

Comprar Alfabeto (GOOGL) e Metaplataformas (META).

A seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações está no centro das atenções. A legislação foi aprovada em 1996 e dá às empresas de internet ampla imunidade para postar conteúdo gerado pelo usuário sem medo de litígio. Os proponentes argumentam que empresas como YouTube, Facebook e Twitter são semelhantes a prefeituras onde usuários terceirizados publicam informações sob seu direito de liberdade de expressão.

Os oponentes veem o contrato social de maneira diferente. Como as grandes empresas de tecnologia monetizam e geralmente promovem essas postagens algoritmicamente, as empresas de tecnologia são mais como organizações de notícias. Eles devem assumir a responsabilidade pelas informações postadas em sua plataforma.

Isso significa que a Alphabet é legalmente responsável por cada postagem gerada pelo usuário no YouTube. Não é difícil ver como isso pode quebrar os modelos de negócios de grande tecnologia. As empresas estariam constantemente em litígio.

Gonzalez v. Google, o caso agora perante a Suprema Corte, é o primeiro grande teste deste novo paradigma proposto.

Nohemi Gonzalez era um cidadão americano que foi morto em 2015 quando terroristas do ISIS atacaram Paris. Sua família alega que o Google causou sua morte ao promover vídeos pró-ISIS por meio de seu algoritmo de recomendação do YouTube. Isso violou a Lei Antiterrorista ao ajudar e instigar o ISIS, de acordo com os advogados de Gonzalez.

Democratas e republicanos querem revogar a Seção 230.

Vozes da esquerda política dizem que as grandes empresas de tecnologia não estão fazendo o suficiente para manter suas plataformas livres de conteúdo de terceiros que leve à violência e à desinformação. Os conservadores afirmam que as grandes empresas de tecnologia vão longe demais ao censurar os pontos de vista da direita política.

Existe uma solução, e é uma vitória para as grandes tecnologias: regulamentação.

Regulação é muitas vezes mal compreendida, no entanto. Significa essencialmente um controle mais rígido sobre o que é postado online. Ele cria uma barreira à entrada, ajudando as grandes plataformas de tecnologia existentes. Essas barreiras fortalecem as defesas contra interrupções. Eles retardam a inovação.

Isso é extremamente importante, especialmente agora. Os investidores estão preocupados com a possibilidade de interrupção de buscas, redes sociais e mensagens pela primeira vez em duas décadas. Os chatbots de inteligência artificial generativa, como o ChatGPT, ganharam um tremendo impulso e popularidade. A revogação da Seção 230 também significará uma nova regulamentação para iniciantes.

A Suprema Corte também pode ajudar as grandes empresas de tecnologia, sem fazer nada.

Vários meios de comunicação relataram na terça-feira que muitos juízes da Suprema Corte pareciam confusos com a premissa de Gonzalez v. Google.

O juiz Ketanji Brown Jackson, um membro liberal, e o juiz Samuel Alito, um conservador, questionaram a linha que os queixosos tentaram traçar entre o que constituía o discurso do YouTube e o de terceiros, de acordo com um Denunciar at The Hill. CNBC notado que o juiz Brett Kavanaugh, um conservador, expressou preocupação de que tal interpretação ampla do discurso dificultasse qualquer tentativa de organizar informações na internet. E a juíza Elena Kagan, uma liberal, disse mais tarde a um advogado do Google que essa decisão pode ser mais adequada para o Congresso.

Recapitulações da audiência de O Washington Post, Bloomberg, O Wall Street Journal, Fortune e Politico tudo aponta para um bom dia para a defesa. Os juízes pareciam céticos de que o Google deveria ser responsabilizado pela morte de Nohemi Gonzalez.

As ações de grandes empresas de internet estão sob pressão há mais de um ano. Grande parte da fraqueza se deve à preocupação com a futura legislação decorrente de casos como o de Gonzalez. Os investidores entendem que a derrota pode prejudicar os modelos de negócios que dependem de conteúdo de terceiros.

Os investidores de longo prazo devem abraçar o sentimento negativo. A oportunidade para Alphabet e Meta está sendo dramaticamente subestimada. Na pior das hipóteses, suas plataformas serão regulamentadas, bloqueando concorrentes menores e disruptivos. Na melhor das hipóteses, nada acontecerá quando a Suprema Corte levar o caso ao Congresso, onde ele será perdido em anos de luta política interna.

Compre Alphabet e Meta Platforms em uma fraqueza ainda maior.

Orientamos você sobre como transformar medo e confusão em clareza, confiança - e uma fortuna! Experimente nosso serviço principal por apenas 1 $. Clique aqui. Os membros ganharam mais de 5 vezes o seu dinheiro este ano.