DeFi (e a comunidade de criptomoedas canadense, especialmente) acordou ontem com uma manchete bem terrível. Aprendemos que “Sifu”, que atende pelo apelido @OxSifu, membro principal e CFO do protocolo DeFi Wonderland, era Michael Patryn (também conhecido às vezes como Omar Dhanani), um aparente co-fundador do fracassado, infame (para colocar levemente) a exchange canadense QuadrigaCX.
Essa descoberta foi igualmente chocante para mim. Como um jovem iniciante nos círculos de criptomoedas canadenses em 2010, fui exposto a Patryn, uma experiência sobre a qual fui citado em um artigo investigativo na Vanity Fair em 2019. Após as notícias de ontem, onde um membro anônimo da equipe de um importante protocolo DeFi foi revelado como um criminoso de carreira, me pego pensando profundamente no tópico de anonimato, reputação e confiança na DeFi, uma indústria onde tanta fé cega é colocada na história pessoal, motivos e ideais.
Joseph Weinberg foi um dos primeiros investidores em Bitcoin em 2010 e diretor da Coinsetter até sua aquisição pela Kraken em 2016. Atualmente, Weinberg é cofundador da Shyft Network, a rede de confiança baseada em blockchain que recupera confiança, credibilidade e identidade. Este artigo é parte do CoinDesk's Semana de Privacidade série.
Como alguém que esteve lá nos primeiros dias da criptomoeda canadense, posso dizer que estávamos operando verdadeiramente no desconhecido naqueles primeiros anos. Nesse ambiente surgiram atores que hoje nosso espaço não toleraria. Não vou falar ou revelar mais sobre Michael/Omar por razões de segurança pessoal, mas o ponto não é sobre ele; trata-se da bússola moral que devemos exigir e um requisito para lutar pela melhoria do nosso ecossistema – e da humanidade.
O anonimato total é prático em um espaço onde os maus atores inevitavelmente existem? Quando desanonimizamos os fundadores, a adoção do DeFi sofre? Como avançamos quando situações como o País das Maravilhas trazem de volta memórias do que lutamos tanto para mudar desde 2013? Essas são todas as perguntas que estou me fazendo agora. Abaixo, também quero compartilhar o que acho que pode se tornar algumas respostas – e um caminho a seguir para melhorar a confiança no DeFi.
Os riscos do anonimato no DeFi
Não vou argumentar contra o anonimato no DeFi, mas sim compartilhar algumas maneiras pelas quais o pseudo-anonimato – e a reputação – podem proteger contra maus atores como Patryn recebendo as chaves dos fundos dos usuários. Enquanto a Quadriga era uma bolsa centralizada (propriedade exclusiva), a tesouraria da Wonderland ainda está nas mãos dos principais signatários – uma situação de pseudo-custódia, onde o risco se torna um fator. Os contratos inteligentes podem ser autoexecutáveis, mas os indivíduos que controlam os fundos são atores independentes.
É aqui que a intervenção humana se torna um problema. A comunidade deposita sua fé na ideia de que aqueles em contato com seu dinheiro farão a coisa certa. Na maioria das vezes, funciona. Até que não. Você gostaria de investir em um projeto com o Chef Nomi do SushiSwap, o infame cofundador que de repente liquidou suas participações e causou a quebra do token?
Leia mais: 'IF ** ked Up': SushiSwap Creator Chef Nomi retorna $ 14M de fundo de desenvolvimento
As equipes anônimas não estão sujeitas a verificações de antecedentes, verificações de crédito ou uma variedade de verificações de segurança que garantem que os indivíduos não tenham antecedentes criminais ou estejam em listas de vigilância sancionadas. À medida que o DeFi cresce e o ecossistema busca adoção institucional e um conjunto mais amplo de participantes do mercado, com grande poder vêm grandes responsabilidades.
No Bitcoin e no Ethereum, onde a aplicação automática de regras é baseada no consenso, os próprios indivíduos não importam tanto – eles não têm habilidades extras para fazer algo ruim.
Não é surpresa, portanto, que as orientações recentes da Força-Tarefa de Ação Financeira (GAFI) tenham se concentrado tanto em DeFi. O GAFI argumentou que os principais signatários estão no controle dos fundos, essencialmente tornando-os entidades regulamentadas, enquanto as organizações autônomas descentralizadas (DAOs) podem (e provavelmente serão) categorizadas como provedores de serviços de ativos virtuais (VASPs) em algum grau nos próximos anos.
Leia mais: O que as últimas orientações da FATF significam para DeFi, Stablecoins e carteiras auto-hospedadas
Essa orientação foi intencionalmente deixada em aberto e ampla para que os reguladores possam escolher como abordar esses tópicos. Se permitirmos que os maus atores mantenham o poder nos protocolos DeFi anonimamente, a regulamentação crescente levantaria muitas bandeiras vermelhas e mancharia os pools de ativos e a confiança institucional.
O poder da reputação atestada
O que devemos fazer como comunidade é pensar em algumas dessas questões ao longo das linhas de reputação social e confiança. Sabemos que as pessoas não estão dispostas a abrir mão de suas identidades, e afinal estamos aqui lutando por liberdade e abertura. Em vez disso, novamente, colocamos fé nas pessoas. No caso de Patryn, foi o que aconteceu. Deixamos as ações recentes falarem mais alto do que a reputação geral. Isso é uma falha de confiança e de nossa responsabilidade social como indústria.
O futuro que eu gostaria de ver para o DeFi, e o caminho para a adoção em massa do DeFi Institucional, substituiria o anonimato total pelo pseudo-anonimato baseado no poder e na utilidade dos atestados.
Pseudo-anonimato é o conceito de revelar partes de si mesmo e divulgar parcialmente informações essenciais para as pessoas. Na cadeia, podemos atestar o histórico de alguém sem nunca saber seus nomes, revelar informações pessoais protegidas (PPI) ou doxar alguém. Podemos “cegamente” determinar quem são as pessoas e o que elas fizeram, e então revelar essas respostas para aqueles que as conhecem – tudo sem abrir mão da identidade.
Escolha e trocas
Crypto não perdoa. Em um ecossistema sem confiança, a única coisa que temos é a confiança que criamos e a integridade que mantemos. Devemos integrar sistemas para aumentar a confiança no anônimo. A ironia dos sistemas sem confiança é que as camadas acima da execução imposta por código exigem confiança. Se o DeFi continuar a crescer, precisamos dar um passo atrás e nos perguntar como podemos permitir que ele se envolva de forma interoperável com sistemas e pessoas anônimas.
A promessa do DeFi está aberta, mas acredito que o verdadeiro final do jogo é onde temos uma realidade ligeiramente adaptada do que estamos vivenciando hoje. O que torna o DeFi magnífico para alguns está atualmente levando a falhas críticas nos requisitos básicos de risco do sistema financeiro: AML, coordenação de dados e reconciliação, de-anonimato preferencial em camadas (pseudo-anonimato).
Leia mais: A privacidade que o DeFi precisa para ter sucesso
Todos podemos dizer: “Mas Satoshi acreditava”, mas, novamente, isso não é bitcoin; não é a camada base, e dizer “anônimo-tudo” é o oposto do que é liberdade: escolha e trocas. Esses sistemas nos permitem iniciar anonimamente e fazer trocas para otimizar ou habilitar outros serviços em melhores condições de funcionamento (ou seja, trocas centralizadas). O Bitcoin e as redes que vieram depois dele, como o Ethereum, não foram construídos fundamentalmente para serem sistemas anônimos; eles foram projetados para nos dar transparência resistente à censura.
Não me entenda mal: espero viver em um futuro em que sejamos totalmente anônimos e tudo seja “privacidade por design” – mas até então, estou trabalhando com a realidade como uma mistura do mundo em que crescemos e o que estamos criando.
O espaço criptográfico foi projetado para nos dar liberdade de escolha e um novo paradigma na construção de opções e níveis de liberdade. Essas liberdades devem ser nossas para decidir, e todos os usuários em nosso ecossistema hoje já tomam essas decisões de troca todos os dias.
Para realmente caminhar nessa caminhada, precisamos entender o que as outras pessoas querem em sua caixa de ferramentas de escolhas. As instituições, por exemplo, querem saber com quem estão fazendo negócios; os governos querem saber que não estamos lavando dinheiro ou financiando terroristas. Os defensores de um projeto DeFi querem saber se ele não está vinculado a alguém que notoriamente agiu de má fé com pessoas inocentes que não o merecem. Conheço indivíduos que foram prejudicados pela Quadriga, e os primeiros criptoativos como eu sabiam que nunca mantinham ativos lá por causa do que sabíamos.
Em DeFi e cripto, o conhecimento interno e os jogos de sombra não devem mais manter as pessoas a salvo de maus atores – essa era do nosso espaço já passou. Hoje, os reguladores estão respondendo às ações das pessoas como uma demonstração da inovação da próxima geração e do futuro que você está construindo. Estamos todos no centro do palco agora. Chegamos tão longe desde os primórdios do Velho Oeste Selvagem, e as ações que tomamos agora serão cimentadas para sempre nos livros de história e nas regras criadas em resposta aos nossos esforços.
Não vamos voltar.
Leia mais: CipherTrace da Mastercard usou 'Honeypots' para reunir Intel da carteira de criptomoedas
Fonte: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/