O advogado dos detentores de XRP, Deaton, mergulha no caso SEC vs. LBRY, arquiva o resumo do Amicus apoiando o LBRY

- Propaganda -

SEC vs. LBRY: Deaton e Gannon enviam pedido para arquivo Amicus Brief em nome de Naomi Brockwell.

Os advogados John E. Deaton e Bill Gannon apresentaram um pedido para arquivar um amicus brief em nome de Naomi Brockwell em apoio à moção de LBRY para limitar os recursos contra a Securities and Exchange Commission dos EUA.

O advogado de defesa James K. Filan, a quem Deaton agradece por oferecer “orientação”, foi o primeiro a compartilhar o pedido no Twitter ontem.

Gostaria de encorajar as pessoas a prestar muita atenção ao FN 9 do Brief. Um grande obrigado a Jimmy @FilanLaw que sempre atende minha ligação quando preciso de um pouco de orientação. Além disso, no resumo eu cito e cito @NYcryptolawyer e o produto de trabalho de seu escritório de advocacia. https://t.co/802JgQCM7e

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 15 de dezembro de 2022

O CryptoLaw de Deaton também compartilhou o documento enviado ao tribunal minutos depois.

APENAS ADICIONADO à nossa Biblioteca de Documentos:
✅Moção para Arquivar Amicus Brief em Nome de @naomibrockwell em suporte de @LBRYcom Movimento para Limitar @SECGov Remédios. O Anexo A é o resumo proposto, co-autor de @ JohnEDeaton1 ????https://t.co/bqnvLxYOIA

- CryptoLaw (@CryptoLawUS) 15 de dezembro de 2022

A página 30 documento (tabelas incluídas, com um amicus brief ocupando apenas oito páginas) visto por O básico de criptografia procura esclarecer as vendas secundárias de Créditos LBRY (LBC). Embora o tribunal, em uma conferência de status em 21 de novembro, tenha instado a SEC a fornecer clareza sobre as vendas secundárias do token de forma que os detentores pudessem continuar a usá-lo sem medo de restrições, a SEC não o fez solicitando Moção de LBRY para limitar os recursos contra a SEC.

Consequentemente, em apoio à moção da LBRY, o documento insta o tribunal a tomar uma decisão que permita a venda da LBC por indivíduos não afiliados à LBRY. Além disso, insta decisões do tribunal para permitir o uso “consuntivo” de LBC.

“Apesar da forte recomendação deste Tribunal para fornecer clareza, a SEC discorda ou prefere a incerteza regulatória em relação às transações do mercado secundário”, escrevem Deaton e Gannon. “Portanto, qualquer liminar em potencial emitida por este Tribunal deve permitir expressamente as vendas de LBC no mercado secundário por pessoas não afiliadas à LBRY. Da mesma forma, qualquer medida cautelar em potencial deve permitir expressamente o uso continuado de LBC para consumo”.

Vale mencionar que, no início de novembro, o tribunal decidiu a favor da moção de julgamento sumário da SEC, admitindo que a LBRY oferecia e vendia títulos não registrados na forma de tokens LBC. No entanto, a extensão dessa decisão da SEC a pessoas como Naomi Brockwell, que nunca comprou ou vendeu a LBC, mas a recebeu e a usou para conteúdo na plataforma de outros usuários, seria prejudicial aos consumidores, argumentaram os advogados do amicus apresentação.

Em apoio às suas reivindicações, Deaton e Gannon argumentam que, mesmo que a LBRY tenha oferecido e vendido um contrato de investimento, sua dissolução iminente anula tal contrato. Além disso, os advogados destacam que os tribunais nunca consideraram que o token subjacente de um contrato de investimento por si só constitua um valor mobiliário. Consequentemente, eles afirmam que seria problemático fazê-lo aqui.

O documento revela que a SEC não se opôs ao arquivamento. Se o tribunal aprovar, o regulador terá sete dias para responder.

Para muitos, o caso LBRY contra a Ripple destaca a falta de clareza regulatória no espaço criptográfico sobre o que constitui uma mercadoria ou título. Enquanto alguns acreditam que a decisão do tribunal a favor da SEC no caso contra LBRY é indicativa do resultado no caso Ripple, Deaton argumenta o contrário, como relatado by O básico de criptografia.

- Propaganda -