Paul Krugman diz que Bitcoin se assemelha a hipotecas subprime. Ele está certo?

Paul Krugman é um economista ganhador do Prêmio Nobel com um microfone enorme. O ex-professor do MIT e Princeton usou sua coluna regular em The New York Times para defender o livre comércio, energia limpa e regulamentações financeiras.

Ah, e ele não gosta Bitcoin—ou criptomoeda em geral.

Isso fica evidente em seu último artigo de opinião, no qual ele compara os mercados de criptomoedas às hipotecas subprime.

Para aqueles que não estavam prestando atenção durante – ou eram jovens demais para se lembrar – da crise financeira de 2008, as hipotecas subprime ajudaram a dar o pontapé inicial. Em poucas palavras, os credores concederam empréstimos complicados a pessoas que não podiam pagá-los a longo prazo. A maioria dessas hipotecas tinha taxas de juros iniciais baixas que aumentaram ao longo do tempo, com a justificativa de que os proprietários poderiam refinanciar com melhores condições quando tivessem mais capital. Afinal, os preços das casas só subiram, certo?

Mas os preços das casas pararam de subir e muitos proprietários americanos deixaram de pagar seus empréstimos. Para agravar as questões, havia o fato de que Wall Street havia transformado essas hipotecas subprime em veículos de investimento, e aparentemente todos estavam expostos a elas. Os dominós começaram a cair sobre os EUA e a economia global.

Embora Krugman afirme que os mercados de criptomoedas não são grandes o suficiente para causar uma crise global, ele acha que os mesmos grupos de pessoas visados ​​pelos credores no período que antecedeu 2008 estão sendo atacados hoje.

A vezes colunista cita uma pesquisa da NORC que descobriu que 44% dos investidores em criptomoedas não são brancos e mais da metade não possui diploma universitário. Ele continua afirmando que os investidores em Bitcoin e outras criptomoedas “devem ser pessoas bem equipadas para fazer esse julgamento e financeiramente seguras o suficiente para arcar com as perdas se os céticos estiverem certos”, deixando claro que não. acho que são. Além disso, ele acha que os hinos da indústria de criptomoedas à democratização do investimento são semelhantes aos argumentos apresentados por aqueles que vendem hipotecas arriscadas.

Troy Cross, professor de filosofia do Reed College, discordou do argumento de Krugman de que certas pessoas deveriam ser protegidas dos mercados — e de si mesmas. “A essência da última missiva de Krugman: apenas os ricos (principalmente brancos) são inteligentes e capazes o suficiente para investir em criptomoedas. Torná-lo ilegal para qualquer outra pessoa”, ele twittou.

Alex Gladstein, estrategista-chefe da Human Rights Foundation e um proeminente apoiador do Bitcoin, sinalizou o relacionamento desconfortável da comunidade cripto com a mídia tradicional. chamando a coluna “pico [New York Times].”

E, no entanto, Krugman tem alguns pontos válidos, independentemente do teor de seu argumento.

criptomoeda is um ativo de risco devido a flutuações de preços. O preço nem sempre sobe; pode descer. E para baixo grande, como Descifrar coberto recentemente. O preço atual do Bitcoin (US$ 36,900) é mais de 46% menor do que o recorde histórico estabelecido há menos de três meses, de acordo com dados da CoinMarketCap. Ainda em janeiro, 30% do BTC em circulação estava debaixo d'água, o que significa que seus proprietários pagaram mais do que as moedas valem atualmente. Em suma, embora o valor de mercado da criptomoeda tenha tendido a aumentar no longo prazo, o preço pode cair e de fato cai, assim como ações, commodities e imóveis.

Ele também está certo de que algumas pessoas não têm fundos para investir ou negociar criptomoedas, pelo menos não nos níveis que estão fazendo. “Rekt” não é apenas uma palavra para jogar em torno dos LOLs – liquidações, quedas de preços e hacks DeFi realmente arruínam as finanças das pessoas quando seu dinheiro está todo vinculado a ativos digitais. (Para constar, alguns acham que dinheiro também é arriscado. “E a queda do dólar americano por meio da inflação?” O cofundador da Gemini, Tyler Winklevoss escreveu em resposta a Krugman. “Bitcoin corrige isso.”)

Mas Krugman também está comparando maçãs com laranjas. As hipotecas subprime eram particularmente arriscadas devido ao aumento dos pagamentos de juros. A menos que você esteja bem em negociação alavancada, normalmente não precisa continuar comprando criptomoedas para manter os ativos que possui. Você não precisa perseguir o bom dinheiro com o ruim.

Mais importante, o argumento de Krugman cede parcialmente a si mesmo porque implica que os proprietários de imóveis foram os únicos que fizeram as apostas arriscadas durante a crise das hipotecas subprime. Mas os credores também estavam fazendo uma grande aposta em um ativo de risco, o imobiliário. E também milhares de outras empresas com as mãos no pote de biscoitos. O banco de investimentos de Wall Street Bear Stearns, que emitia títulos lastreados em hipotecas, entrou em colapso justamente por causa disso.

O investimento irresponsável não é o bastião exclusivo de pessoas com pouco dinheiro.