Pompliano e Shellenberger discordam sobre a validade do Bitcoin

Bitcoin touro Anthony Pompliano e autor Michael Shellenberger debatida os méritos da criptomoeda, com diferenças de opinião que se resumem a perspectivas contrastantes sobre o papel do governo.

Shellenberger é um crítico ferrenho do Bitcoin

Shellenberger comparou sua postura Bitcoin com a da senadora Elizabeth Warren, que recentemente propôs duras legislação “nivelar o campo de jogo entre cripto e [o] sistema financeiro” na sequência do escândalo FTX.

O autor expandiu dizendo que não vê propósito para a cripto e que regulá-la não faz sentido porque, para ele, os ativos digitais não são “uma coisa real”.

“Acho que é basicamente um esquema de pirâmide construído em cima de uma empresa digital criminosa construída em cima de um belo projeto de arte digital.”

Pompliano respondeu adotando uma estratégia que deixa de lado toda a narrativa que acompanha o Bitcoin e a criptomoeda.

Em vez disso, Pompliano buscou um terreno comum com Shellenberger ao defender três crenças centrais. Tratava-se de combater a inflação, desafiar os “agentes supervisores” que operam de maneira contrária ao bem maior e em apoio à constituição dos EUA e ao que ela representa, como proteger os direitos de propriedade e a liberdade de expressão.

Shellenberger deixou claro que seu problema com o Bitcoin não é baseado em diferenças de valores. Em vez disso, seu ceticismo decorre da “fantasia libertária” “absurda” de que os Bitcoiners podem escapar do governo. No entanto, os governos são necessários para a ordem social e para proteger os fracos e vulneráveis.

“Não é uma diferença de valores porque todos nós valorizamos a segurança pública, a liberdade e a democracia. Eu acho que há uma fantasia libertária que está ligada à conquista do mar, que está ligada a fugir do estado-nação que eu acho absurdo…”

Qual deve ser o papel do governo?

Ao fazer pontos a favor e contra o Bitcoin, o debate tocou no confisco de ativos, com o banco central de Chipre confiscando 47.5% de depósitos bancários superiores a 100,000€ em 2013 como exemplo utilizado.

“Não há outra moeda no mundo que permita que você a mantenha, e se por qualquer motivo alguém quiser confiscá-la, permita que você não deixe que eles façam isso.”

Shellenberger disse que, como cidadão de um estado-nação, esse estado-nação usará todos e quaisquer meios necessários para se defender, seja recrutando pessoas para defender uma invasão hostil ou confiscando depósitos bancários em uma tentativa de evitar a falência financeira. Assim é viver sob um Estado-nação, chamado Shellenberger.

“Claro, o governo cessaria os bens das pessoas. É isso que acontece. Você pode dizer que isso não é justo, ou o que quer que seja, mas você vive em um estado-nação.”

Respondendo, Pompliano expressou uma opinião diferente. Ele apontou que Chipre, na verdade todos os governos, foram contratados pelos cidadãos. Um perplexo Shellenberg contestou isso, dizendo que “contratar não é a palavra correta” porque a contratação infere ser opcional.

No entanto, Pompliano manteve-se firme ao dizer que 100,000 americanos demitiram estados caros que não atendiam às suas necessidades, como Nova York e Califórnia, e, em vez disso, contrataram o Texas ou a Flórida. Ele destacou que as pessoas têm arbítrio pessoal para ir aonde são mais bem tratadas, e fazem isso votando com os pés.

“O governo está aqui para representar o povo, o povo não está aqui para servir ao governo.”