A decisão de fechar o Signature Bank “não teve nada a ver com cripto”, disse o Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York, o regulador que tomou posse do banco problemático no domingo. O órgão fiscalizador financeiro insistiu que sua decisão de colocar o Signature Bank em concordata “foi baseada no status atual do banco e em sua capacidade de fazer negócios de maneira segura e sólida”.
'Nada a ver com cripto'
Depois que o Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (NYDFS) tomou posse do Signature Bank no domingo, houve especulações sobre se a ação regulatória estava vinculada à criptomoeda.
O ex-representante dos EUA Barney Frank, que esteve envolvido na elaboração da Lei Dodd-Frank e era membro do conselho do Signature Bank desde 2015, acredita que o movimento do regulador estava relacionado à criptomoeda. Ele disse à CNBC na segunda-feira:
Acho que parte do que aconteceu foi que os reguladores queriam enviar uma mensagem anticripto muito forte.
“Nós nos tornamos o garoto-propaganda porque não havia insolvência baseada nos fundamentos”, opinou.
Em setembro do ano passado, o setor de criptomoedas representava quase 25% dos depósitos totais do Signature Bank. No entanto, o banco disse em dezembro que planeja reduzir os depósitos relacionados a criptomoedas em US$ 8 bilhões.
Respondendo às alegações de que o fechamento do Signature Bank estava relacionado a cripto, um porta-voz do Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York disse à Fortune:
As decisões tomadas no fim de semana não tiveram nada a ver com cripto. A decisão de tomar posse do banco e entregá-lo ao FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] foi baseada no status atual do banco e em sua capacidade de fazer negócios de maneira segura na segunda-feira.
O porta-voz do NYDFS compartilhou ainda que os pedidos de retirada aumentaram no fim de semana, mas o Signature Bank falhou em fornecer dados confiáveis e consistentes.
Em relação à criptografia, o porta-voz afirmou que o NYDFS “tem facilitado atividades criptográficas bem regulamentadas há vários anos e é um modelo nacional para regular o espaço”.
Frank expressou surpresa com a declaração do regulador do estado de Nova York de que sua decisão de tomar posse do Signature Bank não estava relacionada à criptomoeda. Alegando que, até onde sabia, os executivos do banco estavam trabalhando para fornecer dados aos reguladores, ele insistiu:
Acho que [cripto] foi um fator... Estou intrigado com o motivo pelo qual [Signature Bank] foi fechado.
“O que ouvimos de nossos executivos é que a situação dos depósitos havia se estabilizado e eles estariam recebendo o capital da janela de desconto e continuo convencido de que se tivéssemos aberto na segunda-feira devido aos anúncios dessas duas políticas, estaríamos em razoável estado de conservação e certamente funcional”, afirmou o ex-deputado.
Você acha que o fechamento do Signature Bank tem algo a ver com cripto? Deixe-nos saber na seção de comentários abaixo.
Créditos de imagem: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Aviso Legal: Este artigo é somente para propósitos de informação. Não se trata de uma oferta ou solicitação direta de uma oferta de compra ou venda, nem de uma recomendação ou endosso de qualquer produto, serviço ou empresa. O Bitcoin.com não fornece consultoria sobre investimentos, impostos, questões legais ou contábeis. Nem a empresa nem o autor são responsáveis, direta ou indiretamente, por qualquer dano ou perda causado ou alegadamente causado por ou relacionado ao uso ou confiança em qualquer conteúdo, bens ou serviços mencionados neste artigo.
Fonte: https://news.bitcoin.com/signature-bank-closure-has-nothing-to-do-with-crypto-says-regulator/